Дата принятия: 14 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Повреждение», «Хищение» на условиях, изложенных в страховом полисе и Правилах комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № 254. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник транспортного средства, страховая сумма составляет 2464000 рублей, франшиза не предусмотрена. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия получило механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все предусмотренные договором страхования документы. Согласно пунктам 11.10, 11.11 правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 65 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов. Срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая выплата ответчиком не произведена, отказ в выплате страхового возмещения истцом не получен. Для определения размера ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства, истец обратился в ООО «Норма права». Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Сорренто», государственный регистрационный знак №, составляет 64109 рублей. Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет 64109 рублей. Неисполнением ответчиком законных требований потребителя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере 86547 рублей 15 копеек. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50758 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64109 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, неустойку в размере 50758 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 50758 рублей 40 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя просят снизить.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Киа ХМ», государственный регистрационный знак № что подтверждается ответом на запрос Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «Киа ХМ», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «повреждение транспортного средства», «хищение транспортного средства», что подтверждается страховым полисом № При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1232000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является собственник застрахованного транспортного средства. Страховая премия по договору страхования в размере 52852 рубля 80 копеек оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждении, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.1, п. 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого наступает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
В силу п. 10.1.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Повреждение транспортного средства» страховое возмещение выплачивается в размере стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного транспортного средства, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается стоимость доставки и приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ. Согласно п. 10.1.5 Правил страхования страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа.
Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Норма права», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 64109 рублей. Отчет об оценке сторонами не оспаривался, доказательств его необоснованности либо недостоверности суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять отчету об оценке, выполненному специалистом, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами.
Стоимость восстановительного ремонта, определенная отчетом об оценке, выплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено ответчиком в добровольном порядке, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).
Согласно п. 11.10 Правил страхования после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных Правилами страхования документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 11.11 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением указанного срока требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 41 день просрочки, сумма неустойки составляет 62432 рубля 34 копейки (50758,40 х 3 % х 41).
В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Соответственно, размер неустойки не может превышать 50758 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Учитывая, размер страхового возмещения, период просрочки, выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает сумму неустойки в размере 50758 рублей 40 копеек явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 7000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей ((7000 + 1000) / 2).
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки, выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому полагает необходимым снизить размер штрафа до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 19200 (Девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
