Решение от 14 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30 ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Янин Д.Г., при секретаре Андреевских А.Ю., рассмотрев жалобу Вишнева Олега Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего охранником в ООО «Легион», привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием Вишнева О.П., его представителя ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Вишнев О.П. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут Вишнев О.П. вблизи <адрес> управлял автомашиной марки «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В жалобе Вишнев О.П. и его представитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на многочисленные нарушения требований законодательства при составлении сотрудниками полиции процессуальных документов.
 
    Кроме того, Вишнев О.П. и его представитель в судебном заседании пояснили, что Вишнев О.П. подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда документ еще не был заполнен сотрудником полиции. Понятые отсутствовали. Кроме того, Вишнев О.П. утверждает, что в связи с приемом им лекарственных препаратов из-за заболевания желудка, прибор сотрудников полиции показал наличие в его крови алкоголя.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав заявителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения отсутствуют.
 
    Вина Вишнева О.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - актом освидетельствования Вишнева О.П. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, результат исследования с применением технического средства LION Alkometer SD-400 о наличии в абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,22 мг/л; копия указанного акта вручена Вишневу О.П. в установленном законом порядке, акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, с результатом освидетельствования Вишнев О.П. согласился, о чем собственноручно указал в акте;
 
    - распечатками данных программы «Статистика 400»;
 
    - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которому при проверки документов у водителя автомашины «№», государственный регистрационный знак Н230ВР174 обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, водителю предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    - списком нарушений Вишнева О.П.
 
    Нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту – Правил), утвержденных Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении освидетельствования и составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, не усматривается.
 
    Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформление материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена, что подтверждается исследованными материалами дела, понятые, расписавшись в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и в акте освидетельствования не отразили факты нарушения правил освидетельствования. Кроме того, при подписании указанных документов, Вишнев О.П. имел возможность указать о нарушениях при проведении освидетельствования, однако, этого не сделал, подписал указанные акт и протокол без замечаний.
 
    Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Вишнев О.П. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, то оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, являются допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, доводы Вишнева О.П. и его защитника о не употреблении Вишневым О.П. спиртных напитков опровергаются исследованными материалами дела, судом оцениваются как способ защиты.
 
    Действия Вишнева О.П. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в соответствии с положениями глав 24, 26, 29 КоАП РФ.
 
    Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
 
    Отягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение однородных административных правонарушений в течение года.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом обстоятельств содеянного в минимальном размере и дальнейшему снижению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вишнева Олега Павловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вишнева О.П. – без удовлетворения.
 
    Судья