Дата принятия: 14 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2013 г. с. Тегульдет
Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ярлыкова Е.В., /..../ на постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 06.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 06.05.2013 г. Ярлыков Е.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянения /..../.
Ярлыков Е.В. обратился в Тегульдетский районный суд Томской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района /..../ отменить.
В обоснование жалобы указывает, что с наказанием не согласен, так как /..../ он находился в автомобиле, но не управлял им, алкотестер был снят с эксплуатации /..../
В судебном заседании Ярлыков Е.В. поддержал доводы жалобы.
Допросив свидетеля С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Следовательно, подлежат доказыванию факты управления водителем транспортным средством, нахождения водителя в состоянии опьянения.
Факт управления Ярлыковым Е.В. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей Е., Ц., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 06.05.2013 г., рапортами указанных лиц, протоколом об административном правонарушении /..../.
Факт нахождения Ярлыкова Е.В. в состоянии опьянения подтверждается составленным по результатам медицинского освидетельствования Актом /..../ и указанными выше доказательствами.
Оценивая исследованные доказательства в порядке ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, за указанными ниже исключениями, а в своей совокупности достаточными для установления данных фактов.
Таким образом, вывод оспариваемого постановления о совершении заявителем указанного административного правонарушения верен.
За совершенное административное правонарушение назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания для его снижения не установлены.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не установлены.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Так, довод жалобы о том, что Ярлыков Е.В. находился в автомобиле, но не управлял им, опровергается указанными выше доказательствами.
Показания свидетелей П., Ш. обоснованно отвергнуты мировым судьей, как недостоверные.
При этом, как следует из протокола об административном правонарушении /..../., ранее Ярлыков Е.В. выдвигал иную версию произошедшего, не отрицая факт управления автомобилем, указывал на употребление кефира и таблеток, а не двух бутылочек корвалола, как указано в жалобе. Как следует из указанного Акта /..../, иную версию он выдвигал и в ходе медицинского освидетельствования, указывая на употребление кефира. Данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности изложенной в жалобе версии.
Поскольку совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказано, доводы жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование, отсутствии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными.
Прочие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку пригодность прибора для использования на дату производства медицинского освидетельствования подтверждена выданными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сертификатами, действующим до 18.07.2013 г. и действительным до 01.08.2013 г., согласно которому тип анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применения в Российской Федерации, а также свидетельством о поверке № 15597/203, действительным до 18.07.2013 г., что соответствует Федеральному закону от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «ПР 50.2.011-94 Порядок ведения Государственного реестра средств измерений», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 8 февраля 1994 г. N 8.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 06.05.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ярлыкова Е.В. оставить без изменения, жалобу Ярлыкова Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Томский областной суд.
Судья подпись А.А. Родиков
Верно
Судья Тегульдетского районного суда Томской области А.А. Родиков
