Решение от 14 августа 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 августа 2013 года <адрес>
 
    Судья Георгиевского городского суда<адрес> Ивахненко Л.С.,
 
    с участием заявителя Шершнева И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Шершнева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Беляковым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Шершнев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Шершнев И.М. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Белякова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании его как должностное лицо ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы жалобы Шершнев И.М. поддержал в судебном заседании и в их обоснование суду пояснил, что в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> проводилась плановая выездная проверка Госинспектором отдела энергетического надзора и энергоэффективности Ростехнадзора по СК. В ходе проведенной проверки при обследовании УПФР ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения законодательства в области энергетики, в частности, не проведено обязательное энергетическое обследование в установленный срок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении него как начальника ГУ УПФР. На основании указанного протокола заместителем начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Беляковым П.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым он как начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, поскольку согласно писем ПФР и ГУ Отделения ПФР по СК исполнение и соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» УПФР объективно невозможно, так как Управление находится на бюджетном финансировании, имеет строгую структурную подчиненность и он как начальник ГУ УПФ не наделен полномочиями по принятию решения по данному вопросу.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав Шершнева И.М., исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Белякова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что жалоба Шершнева И.М. является обоснованной и подлежит удовлетворению, постановление о привлечении его к административной ответственности отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении жалобы на действия должностного лица, которому законом предоставлено право налагать штрафы, суд обязан безотносительно к доводам жалобы проверить правильность действий должностного лица и установить, произведено ли взыскание управомоченным должностным лицом, соблюден ли порядок привлечения лица к административной ответственности, совершено ли оштрафованным правонарушение, виновен ли он, а также иные имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 1.4, 29.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться на основе равенства перед законом, независимо от должностного положения и других обстоятельств.
 
    Как следует из материалов административного дела, постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Беляковым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Шершнев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Часть 8 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок.
 
    Обжалуемое заявителем постановление суд считает незаконным, подлежащим отмене в силу следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Для оценки действий лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства, должны быть выявлены обстоятельства, предусмотренные в статье 26.1 КоАП РФ, а именно:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность:
 
    - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    С целью выяснения вышеуказанных обстоятельств и решения вопроса о составлении необходимых процессуальных документов, а именно протокола по делу об административном правонарушении, вынесения постановления по делу и иных документов, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании доказательств по делу, которыми являются любые фактические данные, вышеуказанные лица устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, в том числе и обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ,
 
    Как следует из объяснения Шершнева И.М., представитель отдела по энергетическому надзору и энергоэффективности но<адрес> Кавказского управления Ростехнадзора не принял доводы, подтверждающие отсутствие его вины как должностного лица, которые указывают на отсутствие объективной возможности соблюдения требований закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как Управление находится на бюджетном финансировании, имеет строгую структурную подчиненность, а у начальника УПФ отсутствуют полномочия на принятия решения по данному вопросу. Энергообследование должно было быть проведено централизованно по государственному контракту между ПРФ и ООО «Нано ТехноИнвесг». Денежные средства для проведения обязательного энергетического обследования непосредственно Управлению не выделялись.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что невозможно было
 
    проведение энергетическое обследование в усыновленный срок по
 
    объективным причинам, поскольку начальник Управления не вправе был
 
    заключать самостоятельно какие-либо договоры на выполнение таких работ,
 
    и наложенное на него взыскание является необоснованным.
 
    Согласно закрепленного в статье ст.1.5 КоАП РФ, принципа
 
    презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется
 
    производство по делу, лицо, привлекаемое- к административной
 
    ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях*
 
    Государственным инспектором отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> был установлен лишь факт неисполнения Федерального закона, но не проводилась проверка и сбор доказательств подтверждающих виновность должностного лица, что повлекло к незаконному привлечению начальника ГУ УПФ РФ по городу Георгиевску и <адрес> Шершнева И.М. к административной ответственности.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что
обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу, прекращению в виду отсутствия состава данною административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шершнева И.М. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
 
    Постановлением заместителя начальника отдела энергетического надзора и энергоэффективности по<адрес> Белякова П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> Шершнев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, за несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования в установленный срок и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шершнева И.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья