Дата принятия: 14 августа 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
14 августа 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корунд» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.06.2013 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Корунд».
Главный государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что времени для извещения привлекаемого лица у суда было достаточно. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются контактные телефоны и номер факса организации, по которым возможно извещение. Заявитель считает, что мировым судьей не были предприняты меры по уведомлению юридического лица - ООО «Корунд» любым доступным способом, в то время как представитель ОНД по г. Дзержинску о дате проведения судебного заседания был заблаговременно уведомлен как повесткой так и по телефону.
В судебном заседании главный государственный инспектор г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит постановление отменить.
Представитель ООО «Корунд»- ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что не были извещены о дате рассмотрения дела своевременно, просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области оставить без изменения.
Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11.06.2013 г. прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Корунд».
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24.05.2013 г. на территории, в здании и помещениях ООО «Корунд», расположенных по адресу: <адрес> при проведении внеплановой проверки с целью контроля за исполнением предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ООО «Корунд» было выявлено невыполнение пунктов предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от 22.10.2012 г. ОДН по г. Дзержинску.
Таким образом, ООО «Корунд» не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, за что предусмотрена ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судом установлено, что на основании распоряжения Управления надзорной деятельности о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от 12.04.2013 г. должностные лица уполномоченного органа с 22.04.2013 г. по 24.05.2013 г. осуществляли проверочные мероприятия на предмет выполнения ООО «Корунд» предписания Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Нижегородской области № от 22.10.2012 г., в соответствии с которым ООО «Корунд» должно было в срок до 04.03.2013 г. устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. В ходе проверки было установлено, что требования указанного предписания выполнены частично. По данному факту 29.05.2013 г. в отношении ООО «Корунд» был составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Судом установлено, что трехмесячный срок привлечения ООО «Корунд» истек 05.06.2013 года.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты меры по уведомлению юридического лица любым доступным способом, суд пересматривающий дело не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, согласно которых ООО «Корунд» извещалось заказным письмом с уведомлением (л.д. 131). Меры по извещению общества принимались.
В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Корунд» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска, Нижегородской области от 11 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корунд» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора г. Дзержинска по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья п/п Д.И. Швецов
Копия верна.
Судья -
