Решение от 14 апреля 2014 года

Дело № 2-142/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
14 апреля 2014 года пгт.Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,
 
    при секретаре Поповой С.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми незаконным, обязании совершить предусмотренные законом действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «КТК» в лице Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2, возложении обязанности на ОСП по Троицко-Печорскому району совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в судебных приказах в отношении должника ФИО2, в обоснование указав, что на основании многочисленных судебных приказов мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка в отношении должника ФИО2 возбужден ряд исполнительных производств, ОСП по Троицко-Печорскому району ограничивается лишь вынесением постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, арест на транспортные средства наложен не был, полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных исполнение требований исполнительных документов.
 
    Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК ФИО4
 
    В судебном заседании представитель заявитель Одинцов А.В. на доводах, изложенных в жалобе настаивал, указал, что заявителем обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в производстве которого в настоящее время находится сводное исполнительное производство, дополнительно пояснил, что на доводах жалобы настаивает, полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено длительное бездействие, запрет на регистрационные действия и арест одного автомобиля Урал являются недостаточными мерами, поскольку у должника имеется иное имущество, иная техника.
 
    Представитель заинтересованного лица ОСП по Троицко-Печорскому району Казакова Т.П. и заинтересованное лицо ФИО4 с доводами жалобы не согласились, полагали, что в рамках сводного исполнительного производства проводятся все необходимые действия.
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО2
 
    Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Частью 1 статьи 246 ГПК РФ предусмотрено, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Аналогичное указание содержится в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".
 
    Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    При этом в силу положений статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Судом установлено,
 
    В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по РК ФИО4 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО8, предмет исполнения обеспечительная мера неимущественного характера. В рамках которого наложен ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО «Экономплюс». ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, постановление получено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России №4 по РК. ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России №4 по РК. ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, копия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, копия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника, копия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «КТК». Судебный приказ поступил на принудительное исполнения ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №12931/13/17/11, предметом исполнения которого является взыскание госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя МИФНС России №4 по РК.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №13280/13/17/11, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогу в сумме <данные изъяты> руб. в пользу МИФНС России №4 по РК.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО11 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является уплата штрафа на сумму <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО10 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №15437/13/17/, в пользу взыскателя ООО «Экономплюс», предмет исполнения коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Троицко-Печорский филиал ОАО «КТК», предмет исполнения задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом ОСП по Троицко-Печорскому району вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 копия исполнительного документа направлена по месту работы должника, копия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГг.
 
    На основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, в пользу взыскателя Троицко-Печорский филиал ОАО «КТК», предмет исполнения задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по Троицко-Печорскому району ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ООО «<данные изъяты>», постановление получено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО12, предмет исполнения наложение ареста на денежные средства или иное имущество. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГг. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО2
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГг. указанные исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер №
 
    Таким образом, в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства находятся 8 исполнительных производств взыскателем по которым является Троицко-Печорский филиал ОАО «Коми тепловая компания», общая сумма взыскании по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в том числе в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» - <данные изъяты> руб.
 
    В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. отобрано объяснение у главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг. для установления имущества должника направлен ряд запросов в Печорское управление Ростехнадзора Ухтинский территориальный отдел, ОМВД России по Троицко-Печорскому району, Сыктывкарскую таможню, ГУ «Троицко-Печорское лесничество», ОАО «Ухтабанк», Филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г.Ухте,, ДО «Ухтинский» РФ АКБ «МБРР», руководителю Троицко-Печорского участка Центра ГИМС МЧС России по РК, Западно-уральский Банк Сбербанка России Ухтинское отделение №6269.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) должника ФИО2, в акт включен автомобиль <данные изъяты> стоимость указана <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № взыскатель Троицко-Печорский филиал ОАО «КТК» вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО2 Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2, который предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Кунцевича П.В.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. для оценки имущества (автомобиля <данные изъяты>) привлечен специалист-оценщик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг. составлена заявка на оценку арестованного имущества.
 
    Таким образом, из анализа материалов сводного исполнительного производства в части взыскателя Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» следует, что по ряду исполнительных производств ОСП по Троицко-Печорскому району не производил исполнительных действий более двух месяцев – №
 
    Однако в настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении должника ФИО2 проводятся все необходимые исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми незаконными, обязании совершить предусмотренные законом действия.
 
    Доводы представителя заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство опровергаются материалами дела.
 
    Суд также не может согласиться с доводами заявителя о том, что принятая мера о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> является недостаточной, поскольку предварительная стоимость автомобиля определена судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> руб., а общая сумма взыскания по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в том числе в пользу Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» - <данные изъяты> руб., соответственно сумма <данные изъяты> руб. является достаточной для удовлетворения требований взыскателей, кроме того, в рамках сводного исполнительного производства будет проведена оценка арестованного имущества, определена его точная стоимость, после чего, в случае недостаточности суммы для удовлетворения требований взыскателей, судебный пристав-исполнитель вправе будет принять меры принудительного исполнения в отношении иного имущества должника.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления ОАО «Коми тепловая компания» в лице Троицко-Печорского филиала ОАО «Коми тепловая компания» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми незаконными, обязании совершить предусмотренные законом действия – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.
 
    Судья Ф.А.Автушин