Дата принятия: 14 апреля 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
с участием помощника прокурора Николаенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852-2014 по иску Алиева З.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Алиев З.А.о. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование требований указал, что постановлением следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное преследование по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства за отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что данное постановление является основанием для возникновения права на реабилитацию и компенсацию морального вреда.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представил возражения, в которых указал, что отсутствуют основания для наступления деликтной ответственности государства, доказательств моральных и физических страданий истцом не представлено.
Истец Алиев З.А.о. отбывает наказание в местах лишения свободы. До рассмотрения дела по существу, Алиеву З.А.о. направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, разъяснены процессуальные права.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных лиц к месту рассмотрения гражданских дел, где они выступают стороной по делу, основания для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием Алиева З.А.о. отсутствуют. О принятом решении Алиеву З.А.о. заблаговременно сообщено, и разъяснено право вести свои дела в суде через представителей.
Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В силу изложенных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда является наличие вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
По смыслу указанной нормы компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается только в случае, когда моральный вред причинен незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В обоснование требований о компенсации морального вреда Алиев З.А.о. ссылается на постановление следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, в связи с чем, суд считает необходимым дать оценку представленному истцом доказательству.
Из материалов дела следует, что приговором Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Алиев З.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 1 мес. лишения свободы без штрафа.
Постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен, действия Алиева З.А.о. переквалифицированы на ст.30 ч.3 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.
По обстоятельствам совершенного Алиевым З.А.о. преступления, состоявшимися по уголовному делу судебными решениями установлено, что Алиев З.А. в не установленное время, в не установленном месте и при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего сбыта 2 свертка с наркотическим средством общей массой 0,722 гр., которое стал хранить в своей носимой одежде, с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, находясь в районе автобусной остановки <адрес>, Алиев З.А.о. продал, то есть незаконно сбыл за ... рублей находящиеся при нем два свертка с наркотическим средством ФИО4, который в этот же день добровольно выдал эти свертки сотрудникам милиции.
Именно по факту незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства массой 0,722 гр. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело.
Из постановления следователя следственного отдела при ЛОВД на станции Ноябрьск старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора материала по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, Алиев З.А.о. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им преступлении, а именно о том, что он хранит наркотик и показал тайник, расположенный в лесном массиве, из которого было изъято наркотическое средство – препарат (смесь), содержащая в своем составе диацетилморфин (героин) массой 248,326 гр. По данному факту был составлен протокол явки с повинной.
Со ссылкой на Примечание к ст.228 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) в соответствии с которым лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление, следователь прекратил уголовное преследование в отношении Алиева З.А.о. по факту незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – героина в особо крупном размере массой 248,326 грамм, за отсутствием в его действиях состава преступления.
Таким образом, по факту незаконного хранения наркотического средства -героина массой 248,326 грамм уголовное дело в отношении Алиева З.А.о. не возбуждалось, соответственно отсутствуют основания полагать, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Основания возникновения права на реабилитацию перечислены в ст. 133 УПК РФ.
По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений, либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о преступлении, совершенном непосредственно им.
Таким образом, сам факт прекращения уголовного преследования в отношении Алиева З.А.о. в связи с добровольной выдачей наркотического средства, в данном случае не может являться реабилитирующим основанием.
Мера пресечения Алиеву З.А.о. избиралась органами предварительного расследования в рамках расследования уголовного дела, по которому приговором суда истец был признан виновным и осужден, срок содержания под стражей был зачтен в отбытие наказание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным привлечения истца к уголовной ответственности и взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Алиеву З.А. в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
