Решение от 14 апреля 2014 года

    Дело №2-1256/14
 



РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
 

    14 апреля 2014 года
 
    I
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.
 
    с участием адвоката Митченко Е.В.
 
    при сек рассмо| Николае
 
    Емельяненко Д. В.
 
    ретаре
 
    рев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевака Е. Н. вны к ООО «Сигма» о возврате денежных средств, неустойки и штрафа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    вака Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сигма» о возврате денежных средств, неустойки и штрафа. В обоснование иска указав, что ... между истцом и ООО «Сигмах, в лице директора ...5, был заключен предварительный договор купли-Продажи доли в строящемся жилом доме.
 
    Предметом договора является подготовка и заключение в последующем основного договора купли-продажи доли в жилом доме, расположенном по адресу: ... Согласно указанного договора продавец передаст в собственность покупателю 49,2/1190 доли жилого дома общей проектной площадью 1190 кв.м., расположенное на третьем этаже и ограниченное осями 5-6, А-В.
 
    В г.3.1 данного договора, ООО «Сигма» приняло на себя обязательство обеспечить строительство дома и передачу в собственность истцу однокомнатной квартиры, общей площадью 49,2 кв.м. на третьем этаже в осях 5-6 А-В, по адресу: .... Обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее1 В квартала 2010 года. ... предварительный договор был продлён до ... 2 года.
 
    В соответствии с п.4.1. стоимость квартиры составляет 1 100 000 рублей. Согласно п.5 и 6 договора покупатель вносит денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании договора и 800 000 рублей до ... года.
 
    Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру: № от ... в сумме 300 000 рублей и № от ... в сумме 800 000 рублей.
 
    ... истец направила претензию ответчику ООО «Сигма» о расторжении договора возврате денежных средств, выплате неустойки.
 
    Несмотря на установленный предварительными договорами претензионный порядок рассмотрения споров (пункт 8 договора), заявление оставлено ответчиком без внимания, сумма оплаты ответчиком добровольно не возвращена.
 
    ...
 
    Однако своих обязательств ответчик не выполнил, дом не построен. Срок по договору истёк 061:08.2012 года. Доля в объекте недвижимости, приобретавшаяся Жевака Е.Н. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в срок не передана. Претензия о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, в размере 1 100 000 рублей оставлена ответчиком без внимания, сумма предварительной оплаты ответчиком добровольно не возвращена.

 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Сигма» в пользу Жевака Е.Н. оплату по предварительному договору купли-продажи доли в строящемся жилом доме в сумме 1 100 ООО рублей, неустойку в сумме 1 100 ООО рублей, моральный вред в сумме 5 ООО рублей, штраф в размере 1 112 500 рублей, затраты на оказание юридических услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Истец Жевака Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным постановить решение в отсутствие истца с участие^ его представителя Кожанина Н. А. в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца, действующая по доверенности Кожанина Н.А. требования
 



    аналогичные
 
    заявлени
 
    я поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения,
 



    изложенным.
 
    ООО «Сигма» в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Согласно обратного уведомления организация по указанному адресу не значится. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке Ест.50 ГПК РФ Митченко Е.В..
 
    Представитель ответчика ООО «Сигма», назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокатМитченко Е. В. оставила разрешение дела на усмотрение суда, просила постановить законное, обоснованное решение.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить а пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его ли. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из ований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В флу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иныжи обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что ... между Жевака Е.Н. (покупатель) и ООО «Сигма» (продавец), в лице директора Кудрякова Н.С., был заключен предварительный договор купли-продажи доли в строящемся жилом доме.
 
    Согласно договора ООО «Сигма» обязуется обеспечить строительство дома и передачу в собственность Жевака Е.Н. однокомнатной квартиры общей площадью 49.2 кв.м. на третьем этаже в осях 5-6, А-В по адресу: ... Обеспечйть сдачу дома в эксплуатацию не позднее .... 06 августа 2.012 года предварительный договор был продлён до ... года.
 
    В соответствии с п.4.1. стоимость квартиры составляет 1 100 000 рублей. Согласно п.5 и 6 Дог!: вора Покупатель вносит денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании договора и 800 000 рублей до ... года.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истица в соответствии с договором передала указанные суммы ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру: № от ... года, № от ... года.
 
    06.08.2012        года между сторонами было заключено дополнительное соглашение согласно;; которого ООО «Сигма» обязуется в срок до ... предоставить квартиру" ответчику.
 
    обязанно иных осн
 
    08.10.2013      года истец направила претензию ответчику ООО «Сигма» о расторжении договора* возврате денежных средств, выплате неустойки.
 
    Несмотря на установленный предварительными договорами претензионный порядо рассмотрения споров (пункт 8 договора), заявление оставлено Ответчиком без внимания сумма оплаты ответчиком добровольно не возвращена.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что своих обязательств ответчик не: выполнил, дом не построен. Доля в объекте недвижимости, приобретавшаяся Жевака Е. Н. E.H.jj для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, |з; срок ф передана. Претензия о возврате денежных средств, предварительно оплаченных, |з; размере 1 100 ООО рублей, оставлена ответчиком без внимания, сумма предварительном оплаты ответчиком добровольно не возвращена.
 
    Согласно статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказатьс| от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    В:соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми р соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. ] Согласно статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. j В „соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). j
 
    При этом, Законом определено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товарь^ (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Из смысла указанных положений ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей^ вытекает, что к отношениям, в рамках которых гражданин в форме предварительного договора выражает намерение в будущем приобрести товары (работы, услуги) для личных,|| семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской! деятельности, должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей».
 
    Данное обстоятельство дополнительно разъяснено Постановлением Пленума1; Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по;: спорам о защите прав потребителей», в пункте 4 которого указано, что к отношениям! сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в
 
    будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних", бытовйх и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом Законом определено, что продавец - это либо организация либо индивидуальны!) предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли- продажи.
 
    Согласно положений статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получением: прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказаний !j услуг. I
 
    Ответчиком фактически осуществляется самостоятельная, на свой риск деятельность,;" направленная на систематическое получение прибыли от продажи долей в объекта^!; недвижимого имущества, то есть предпринимательская деятельность.

 
Соответственно, к отношениям, возникшим из рассматриваемого предварительного
 
заключенного между истцом тельство о защите прав потребителей.
 
этветствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, давец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы тельной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма тельной оплаты в размере 1100 ООО рублей.
 
этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
 
и ответчиком, должно применяться
 
    причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере Головины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара ; потребителю о или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Расчет производится следующим образом: 1 100 ООО х 0,0В х 542 = 17 886 000 рублей, где 1 100 000 рублей - сумма по договору; 0,03 - проценты;за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей»; 542 - дни просрочки исполнения обязательства с ... по ... года.
 
    №
 
В соответствии со статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной
 
овара. Соответственно, сумма неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 1 100 000 рублей.
 
    Указанная неустойка ответчиком в нарушение положений пункта 4 статьи 23.1, а также пункта 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» добровольно истцу не уплачена^; в связи, с чем неустойка подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Вследствие нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, связанный с оставленными ответчиком без внимания попытками истца получить фактически приобретенную им долю в объекте недвижимого имущества.
 
    Доводы истца о том, что он вынужден был неоднократно приезжать к ответчику, ожидать приема и переживать нравственные страдания ввиду необоснованного отказа со стороны ответчика добровольно урегулировать сложившуюся по вине ответчика проблему подтверждают факт перенесенных истцом нравственных страданий.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, : предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими ; i отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем ; I Ьреда при: наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда j рсуществдяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных
 
    I потребителем убытков.
 
договора законода В со если про
 
предвари
 
Таким предвари При
 
    В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от |; 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав : i потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда I достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется независимо от размера возмещения
 
    II имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в
 
оплаты
 
    возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги иЛи суммы подлежащей взысканию неустойки.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере 5 ООО рублей.
 
    ответчике денежную рублей.
 
В сил ссылается Ответ
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в размере, учитывая, что м было нарушено конституционное право истца на жилище, суд определил компенсацию морального вреда взысканию в заявленном размере 5 ООО
 
    у ст.5б ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые как на основание своих требований или возражений.
 
    тек, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом предоставить обратное установленное в судебном заседании.
 
    Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек! связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение ! суда, по е|е письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов, нарушенных i неисполнением обязательств со стороны ответчика, истец обратился за оказанием | юридических услуг к представителю.
 
    ! Истцом понесены затраты в размере 20 ООО рублей, что подтверждается распиской истца, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивиду^дьного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,| установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 1 112 500 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, а также положениями п.8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жевака Е. Н. к ООО «Сигма» о возврате денежных средств, неустойки и штрафа - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Сигма» в пользу Жевака Е. Н. оплату по предварительному договору купли-продажи доли в строящемся жилом доме в сумме 1 100 000 рублей[ неустойку в сумме 1 100 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 1 112 500 рублей, затраты за оказание юридических услуг представителя сумме 20 030 рублей, а всего взыскать 3 337 500 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Сигма» госпошлину в доход государства в сумме 19 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня приня
 
    гия решения в окончательной форме.
 
    званный текст решения изготовлен ... года.
 
    Мотивир<
 
    Судья