Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2014 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» к Дайнеко Т.Н., Дайнеко С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Дайнеко Т.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, а Дайнеко С.В. - членом её семьи, который значится зарегистрированным по спорному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управляющая компания территориального объединения № 2 МО Сургутский район» и собственниками жилых помещений в многоквартирной доме, в котором проживают ответчики, был заключен договор на управление многоквартирным домом №. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания территориального объединения № 2 МО Сургутский район» было переименовано в МУП «Управляющая компания г.п. Федоровский». ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Федоровское ЖКХ», в связи с чем, в силу п. 2 ст. 58 ГКУ РФ МУП «Федоровское ЖКХ» стало правопреемником МУП «Управляющая компания г.п. Федоровский». В ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на имя Дайнеко Т.Н. открыт лицевой счет № для начисления оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по пени составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении исковые требования поддержала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, однако в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Дайнеко Т.Н., а Дайнеко С.В., <данные изъяты> – сын истицы, является членом её семьи. Оба ответчика значатся зарегистрированными по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. На имя Дайнеко Т.Н. открыт лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по пени составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания территориального объединения № 2 МО Сургутский район» было переименовано в МУП «Управляющая компания г.п. Федоровский». ДД.ММ.ГГГГ предприятие прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к МУП «Федоровское ЖКХ», в связи с чем, в силу п. 2 ст. 58 ГКУ РФ МУП «Федоровское ЖКХ» стало правопреемником МУП «Управляющая компания г.п. Федоровский». Доказательств иных фактов ответчиками суду не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета, расчетом взыскиваемой суммы, анализом расчета пени, претензией № от ДД.ММ.ГГГГ другими материалами дела.
В силу ст. 153 ч.2 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента его заключения.
Согласно ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 155 ч.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из указанных норм следует, что наниматель жилого помещения обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма. Такую же обязанность несут и члены семьи нанимателя. В случае не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить пени.
В данном случае наниматель Дайнеко Т.Н. и совершеннолетний член её семьи Дайнеко С.В. оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, задолженность по пени составила <данные изъяты>.
На основании изложенного, суд находит требования МУП «Федоровское ЖКХ» к ответчикам законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Дайнеко Т.Н. и Дайнеко С.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по пени <данные изъяты>, в счет оплаты госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья А.Л. Алешков
