Дата принятия: 14 апреля 2014г.
...
№ 2-532/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.,
при секретаре Ачиловой И.А.,
с участием представителя истца Комарова О.М, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
представителя ответчика Ивановой А.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Баранову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Баранову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «УРАЛСИБ» и Барановым Д.Н. был заключен договор об открытии кредитной линии №, с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в 150000 рублей. Получение кредитных средств заемщиков осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг с использование карты, перевода денежных средств. За пользование кредитными средствами предусмотрена процентная ставка в 22% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГбанк предоставил заемщику кредитных средств на общую сумму в 569640 рублей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГОАО «УРАЛСИБ» направило заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования банка остались без удовлетворения.
С учетом последних уточнений размера исковых требований истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГв размере 1179781,80 рублей, в том числе: по уплате основного долга в размере 120560,93 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 101887,67 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 957 33,20 рублей. Также просит взыскать с Баранова Д.Н. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГпо день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 120560,93 рублей из расчета 22% годовых, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12591,86 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что срок последнего обязательства по кредиту наступил бы ДД.ММ.ГГГГ, а банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.
Ответчик в процесс не явился, был извещен о дате и времени процесса, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, не признав исковые требования, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ).
Содержание данной правовой нормы воспроизведено в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В том же пункте Постановления отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Судом установлено, что между ОАО «УРАЛСИБ» и Барановым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГбыл заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в общей сумме 569640 рублей под 22% годовых.
Кредитные средства предоставлены в рамках кредитной линии на срок «до востребования».
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что заемщик обязан осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца.
Как следует из выписки по картсчету Баранова Д.Н. последнее предоставление кредита заемщику осуществлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 38), последнее погашение – ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 35).
По кредитным средствам, полученным ответчиком 12.05.2010, срок возврата и уплаты процентов истек ДД.ММ.ГГГГ(40-й день).
ДД.ММ.ГГГГзаемщиком произведено погашение просроченных процентов за просроченный кредит, погашение просроченной ссудной задолженности, погашение начисленных просроченных процентов, погашение задолженности по кредиту по договору.
В силу Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум):
-течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.10)
- в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п. 11)
- подача кредитором искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям (п. 15);
- при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 24).
- исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 25)
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГзаемщиком Барановым Д.Н. совершены действия по признанию долга на эту дату, срок исковой давности по требованиям на эту дату начал течь заново.
После ДД.ММ.ГГГГответчиком кредитные средства не получались, новые обязательства перед истцом не возникали.
Совершенное ДД.ММ.ГГГГбезакцептное списание средств в счет погашения просроченной задолженности в размере 362,88 рублей не является действием обязательного характера по признанию долга в смысле ст. 203 ГК РФ и не прерывает течение срока исковой давности.
Как установлено судом, истец обратился с исковым заявлением не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец впервые обратился в суд уже за пределами срока исковой давности, что не прерывает течение срока.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд не учитывает, как основанное на неверном толковании норм материального права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 26 Пленума если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая пропуск срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в пользу истца.
Определением суда от 31.10.2013 по гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска. Постановлено наложить арест на имущество Баранова Д.Н. в пределах цены иска в размере 539185,99 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
В связи с отказом в иске, меры по его обеспечению должны быть отмены по вступлении решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Баранову Д.Н. о взыскании кредитной задолженности отказать.
По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста имущества Баранова Д.Н., находящегося у него или других лиц, в пределах цены иска, то есть в размере 539185 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
...
...
Судья: Л.А. Шукшина
...
...
...
...
...
