Решение от 14 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А. с участием истца Акиншина А.Г., представителя ответчика Альяновой Г.А. – Альянова С.Ф., представителя третьего лица председателя СНТ «Заря» Некрасова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/14 по исковому заявлению Акиншина Александра Григорьевича к Альяновой Галине Алексеевне об устранении препятствия в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести забор, установленный на границе земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Акиншин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Альяновой Г.А., указав в обоснование заявленных требований, что он является членом СНТ «Заря» с ~~~ г., что подтверждается выданной на его имя членской книжкой. С указанного времени является законным пользователем, а в настоящее время и собственником земельного участка по адресу: ..... Земельному участку присвоен кадастровый номер: ~~~. С восточной стороны его земельный участок имеет общую границу с земельным участком, собственником которого является ответчик Альянова Г.А..
 
    В ~~~ году Альянова Г.А. установила дощатый забор, на бетонном ленточном фундаменте. Указанный забор является сплошным, высотой более двух метров.
 
    Альянова Г.А. в нарушение действующих норм застройки не согласовала с ним устройство сплошного забора. В связи с тем, что Альянова Г.А. установила сплошной забор между участками, его участок оказался затененным, до двенадцати часов освещение на его участке отсутствует совсем. В связи с отсутствием освещения у него погибла жимолость, смородина, малина. Он вынужден был разобрать теплицу, так как после установки забора в теплице перестали расти растения. Не может использовать участок по его прямому назначению - для выращивания овощей и ягод, так как собственник соседнего земельного участка установила забор, не соответствующий требованиям п. 6.2 СНиП 30-02-97.
 
    Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, просит обязать Альянову Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: ...., кадастровый номер: 38:06:14209:76; обязать Альянову Г.А. снести забор, установленный на границе между земельным участком по адресу: ...., кадастровый номер: ~~~ и земельным участком по адресу: .... кадастровый номер ~~~.
 
    Дополнительно истец заявил исковые требования о взыскании с Альяновой Г.А. материального ущерба в размере ~~~ рублей, указав в его обоснование, что незаконные действия ответчика по установлению сплошного забора, не соответствующего по высоте установленным законодательством требованиям и нормам, привели к гибели плодово-ягодных кустарников, пришлось убрать теплицу, что причинило ему убытки, которые он оценивает в размере ~~~ рублей.
 
    В судебном заседании истец Акиншин А.Г. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Альянова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Альяновой Г.А. – Альянов С.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. По существу пояснил, что Альянова Г.А. его жена, она является членом СНТ «Заря» с ~~~ года, а с ~~~ г. собственником земельного участка по адресу: СНТ «Заря», ..... Их участок граничит с тремя соседями, одним из которых является Акиншин А.Г. На участке Акиншина А.Г. расположена 5 кубовая емкость для сбора воды. Систематически при переполнении емкости водой, Акиншин А.Г. сливал воду через шланг на границу участков, в связи с чем было подтопление их участка. В ~~~ г. они залили на своем участке ленточный фундамент высотой ~~~ см., отступив ~~~ см. от границы с участком Акиншина А.Г. На протяжении ~~~ лет Акиншин А.Г. в своей теплице ничего не садил, а участок по границе с их участком не обрабатывал, в связи с чем в ~~~ г. они решили установить ограждения по периметру своего участка. Он спросил разрешение на установку ограждения у соседей и председателя СНТ «Заря», все дали согласие. Председатель СНТ «Заря» предупредил, что забор согласно п. 8.4.3 Устава не должен превышать высоту 1 ~~~ см., других ограничений не высказывалось, поэтому они установили досчатое ограждение высотой 1 м. 50 см., забор не глухой, между досками имеются светопропускающие зазоры. Ягодные кустарники на участке Акиншина А.Г. вдоль границы с их участком никогда не росли, данные ягодные кустарники на его участке растут со стороны дома. Свою теплицу он разобрал в ~~~ г. Полагал, что никаких препятствий в пользовании участком истец ответчику не создает, исковые требования являются необоснованными.
 
    Представитель третьего лица председатель СНТ «Заря» Некрасов И.И. просил рассмотреть дело на усмотрение суда, пояснив, что урегулировать спор между истцом и ответчиком в досудебном порядке не удалось.
 
    Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
 
    Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Судом установлено, что истец Акиншин А.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер участка ~~~, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от **/**/**** г.
 
    Ответчик Альянова Г.А. согласно материалам правоустанавливающих документов является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., СНТ «Заря», ...., кадастровый номер участка ~~~.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
 
    Согласно ст. 1 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849) настоящий свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.
 
    Пунктом 6.2 СНиП 30-02-97* предусмотрено, что по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона "О техническом регулировании" свод правил - это документ в области стандартизации, который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
 
    По смыслу указанных норм установка ограждения между участками на территории садоводческого товарищества должна производиться с учетом обеспечения минимального затенения смежных земельных участков.
 
    Как следует из доводов истца и не опровергается ответчиком, в ~~~ году ответчик на своем земельном участке вдоль границы с участком истца установил деревянный забор на ленточном бетонном фундаменте.
 
    Установление забора высотой более 1 м. 50 см. подтверждается пояснениями представителя истца и представленными в материалы дела фотографиями, из которых видно, что указанный забор не является решетчатым, сетчатым, имеет высоту 1м.50 см. от фундамента, что препятствует естественному освещению на участке истца.
 
    При этом ответчиком не доказано наличие обоюдного письменного согласия владельцев соседних участков, в частности истца, на установку такого забора, что в силу действующего законодательства свидетельствовало бы о легальности возведения именно такого типа ограждения.
 
    Самим фактом установки сплошного деревянного забора между соседними участками ответчик Альянова Г.А. нарушила требования законодательства, регулирующие правоотношения членов садоводческого некоммерческого товарищества, которые она, как соответствующий специальный субъект, обязана соблюдать.
 
    Специальные нормы и правила утверждаются именно в целях соблюдения баланса интересов всех субъектов правоотношений, которых они касаются, с учетом использования принадлежащих им объектов - в данном случае для ведения садоводства, а именно использования земельного участка для выращивания различных культур, требующих определенного количества солнечного света, пригодной почвы, естественной вентиляции воздуха и других условий.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд, учитывая техническую конструкцию забора, возведенного на бетонном ленточном фундаменте, не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу забора, а считает достаточным в целях восстановления прав истца возложить на Альянову Г.А. обязанность устранения препятствия в пользовании земельным участком путем приведения сплошного забора, установленного между земельными участками истца и ответчика, в соответствие с п. 6.2 СНиП 30-02-97 Свода правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.
 
    Ссылка представителя истца на п. 8.4.3 Устава СНТ «Заря», предусматривающего, что участки могут огораживаться изгородями, отвечающими эстетическим требованиям не выше 1м.60 см., не влияет на выводы суда о неправомерности установления забора, не отвечающего требованиям указанных выше СНИП.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Заявляя исковые требования о возмещении убытков в результате гибели на участке истца плодово-ягодных кустарников, истец не представил доказательств понесенных убытков, размера этих убытков. Исковые требования Акиншина А.Г. к Альяновой Г.А. о взыскании материального ущерба в размере ~~~ рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.    На основании изложенного с ответчика Альяновой Г.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акиншина А.Г. к Альяновой Г.А. об устранении препятствия в пользовании земельным участком, сносе забора, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Обязать Альянову Г.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: .... путем приведения сплошного забора, установленного между земельными участками истца по .... в соответствие с п. 6.2 СНиП 30-02-97 Свода правил Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан.
 
    В удовлетворении иска Акиншина А.Г. к Альяновой Г.А. о взыскании материального ущерба в размере ~~~ рублей - отказать.
 
    Взыскать с ответчика Альяновой Г.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: