Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2-420/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 14 апреля 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садакова В.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «А.» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, убытков,
при участии
истца Садакова В.Е.- не явился,
от истца: представителя Ямшанова С.Л. по доверенности от <дата>,
от ответчика: представителя ОАО СК«А.» - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: представителя ООО СГ «М.» - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: представителя ООО «Р.» - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Облучкова А.В. - не явился,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Архиповой Е.В. - не явилась,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Топырика Н.В. - не явился,
установил:
Садаков В.Е. в лице представителя Ямшанова С.Л., действующего на основании доверенности от <дата> сроком действия три года, обратился в суд с иском к ООО СК «А.» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец Садаков В.Е. имеет в собственности автомобиль «***», г.р.з. «***». Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «М.».
<дата> на трассе в Гороховецком районе Владимирской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля истца; автомобиля «*** г.р.з. «***», под управлением Облучкова А.В., и автомобиля «***», г.р.з. «***», принадлежащей Архиповой Е.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с этим ему был причинен материальный ущерб.
Виновником в ДТП является водитель Облучков А.В., чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика. Нарушение им ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля истца.
Впоследствии истец обратился к ответчику за осуществлением страховых выплат. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере *** руб.
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатил *** руб.
Согласно заключению эксперта № *** общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила *** руб.
Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.
Просит суд, ссылаясь на ст.ст.15, 927, 931, 943, 1064 ГК РФ взыскать с ООО СК «А.» в пользу Садакова В.Е. недоплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Истец Садаков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (лд.84).
В судебном заседании представитель истца Садакова В.Е. - Ямшанов С.Л., действующий на основании доверенности от <дата>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «А.» Такожина И.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, дело просила рассмотреть без участия представителя ответчика (лд.85).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО СГ «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен (лд.79).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Архипова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещена (лд.81), ранее дело просила рассмотреть без ее участия (лд.34).
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом извещен (лд.78).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Облучков А.В., Топырик Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, (лд.81,82).
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ
по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии п.п.1,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ
по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства дела.
<дата> на <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля «***», г.р.з. «***», принадлежащего истцу Садакову В.Е.; автомобиля «***», г.р.з. «***», принадлежащего Топырик Н.В., под управлением Облучкова А.В., и автомобиля «***», г.р.з. «***», принадлежащего Архиповой Е.В.(лд.9).
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль «***», г.р.з. «***», принадлежит истцу Садакову В.Е.(лд.23).
Виновником ДТП является водитель Облучков А.В. Данный факт установлен судом в ходе исследования относимого, допустимого доказательств по делу - копии справки о ДТП от <дата>, копии постановления *** от <дата> по делу об административном правонарушении (лд.9,11)
В результате ДТП автомобилю истца Садакова В.А. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в справке о ДТП от <дата> (лд.9).
В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В результате наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату в размере *** руб. (лд.12).
Посчитав данную позицию ответчика некорректной, истец обратился за проведением независимой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № *** общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. (лд.13-24).
Как следует из представленной квитанции № *** расходы истца Садакова В.Е. по определению стоимости восстановительного ремонта составили *** руб. (лд.25).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, (далее - Правила ОСАГО) возмещению подлежит реальный ущерб.
Согласно п.2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
Размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО и с п.60 Правил ОСАГО. К иным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
П.63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 64 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
Определением суда от <дата> по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО КПЦ «Б.» (лд.57-60).
Согласно заключению эксперта ООО КПЦ «Б.» общая сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составила *** руб. (лд.65-69).
Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет *** руб.
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Садакова В.Е. к ОАО СК «А.» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежащими частичному удовлетворению в сумме *** руб.
Суд находит требования истца Садакова В.Е. к ОАО СК «А.» о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащими удовлетворению в сумме *** руб. согласно представленной квитанции № *** (лд.25).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель ответчика заявила о том, что расходы на представителя завышены, просила их уменьшить (лд.45)
Согласно квитанции № *** от <дата> истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. (лд.27). Суд считает, что с ответчика ОАО СК «А.» в пользу Садакова В.Е. в соответствии ч.1 ст. 100 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Суд определил данную сумму как разумную и учел: наличие заключенного договора между истцом и его представителем, квитанции, подтверждающей передачу денег представителю, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившеюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также степень участия представителя в процессе, возражения представителя ответчика.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины за требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков на сумму *** руб., от которой истец Саадаков В.Е. в соответствии с законодательством о защите прав потребителей был освобожден, составляет ***. (расчет: (<данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «А.» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. (расчет: <данные изъяты>).
Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя в соответствии с Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как страховая компания выплатила истцу часть страхового возмещения, суд считает, что возник материально-правовой спор о сумме выплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Садакова В.Е. к открытому акционерному обществу Страховая компания «А.» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования транспортных средств, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «А.» (ИНН: ***; ОГРН: ***) в пользу Садакова В.Е. недоплаченное страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере *** руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере *** руб., судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего *** рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «А.» государственную пошлину в пропорциональном размере удовлетворенной части исковых требований в размере ***. в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
