Решение от 14 апреля 2014 года

Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    РЕШЕНИЕ
 
    г. Сызрань 14.04.2014 г.
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области: Новичкова И.А.,
 
    с участием :
 
    заявителя: Киселева М.А.,
 
    представителя ГИБДД – Мироненко М.Н.
 
    рассмотрев жалобу
 
    Киселева М.А., **.**.**** г. года рождения
 
    проживающего в городе Сызрани, ул. ХХХ,
 
    на постановление ул. ХХХ) заместителя начальника, начальника по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», капитана полиции Мироненко М.Н. от **.**.**** г. о назначении административного наказания по ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ, суд
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Заместителем начальника, начальником по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» вынесено постановление ул. ХХХ) от **.**.**** г. в отношении Киселева М.А. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, что **.**.**** г., в 17.45 часов, на ул. ХХХ г. Сызрани, Киселев М.А. управлял транспортным средством ВАЗ 211440 №00, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
 
    В жалобе Киселев М.А. просит отменить постановление, так как считает, что регистрационный знак не являлся полностью нечитаемым, он впервые привлечен к ответственности за данное правонарушение.
 
    В судебном заседании заявитель Киселев М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что он работает водителем такси у ИП ФИО3 и автомобиль-такси ВАЗ 211440 №00 принадлежит не ему, а ФИО3, действительно, из 6 символов – два были нечитаемыми из-за того, что стерлась краска, но в настоящее время хозяин такси заменил таблички с номерами данного автомобиля на новые.
 
    Судья, заслушав заявителя, представителя ГИБДД о том, что на автомобиле ВАЗ 211440 №00, из 6 символов – два были нечитаемыми из-за того, что стерлась краска, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения
 
    Согласно Примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.**** г. в 17.45 часов, на ул. ХХХ г. Сызрани, Киселев М.А. управлял транспортным средством ВАЗ 211440 №00, с нечитаемым государственным регистрационным знаком.
 
    Действия Киселева М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Его виновность в правонарушении подтверждается протоколом ул. ХХХ об административном правонарушении от **.**.**** г. года.
 
    Факт нечитаемости государственного регистрационного знака Киселев М.А. в суде не отрицал.
 
    При рассмотрении протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено, имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.
 
    Вместе с тем следует согласиться с доводами жалобы относительно того, что Киселеву М.А. назначено наказание, не соразмерное характеру совершенного правонарушения. В настоящем судебном заседании установлено, что Киселев М.А. впервые привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вину признал, санкция ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере 500 рублей, а поэтому полагаю, что постановление в отношении Киселева М.А. должно быть изменено в части вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    
Постановление ул. ХХХ заместителя начальника, начальника по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», капитана полиции Мироненко М.Н. от 28.03.2014 года в отношении Киселева М.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – изменить и назначить Киселеву М.А. за вышеуказанное административное правонарушение наказание в виде предупреждения.
 
    
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Федеральный судья: Новичкова И.А.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать