Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ <адрес >
Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Шашковой А.Н.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО10 к Яценко ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, с участием третьего лица Рахметовой ФИО12,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казанцев ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением к Яценко ФИО14 о взыскании денежных сумм: суммы займов в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займами по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно в сумме – <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и Яценко ФИО15 был заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего Яценко ФИО17 был исполнена собственноручно расписка. Согласно указанной расписке Казанцев ФИО16 предоставил Яценко ФИО18 заем в сумме <данные изъяты> рулей, который ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ними же был заключен договор займа денежных средств в устной форме, в подтверждение чего Яценко ФИО19 была исполнена собственноручно расписка. Согласно указанной расписке Казанцев ФИО20 предоставил ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, который Яценко ФИО22 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ между ним и Яценко ФИО23 был заключен в простой письменной форме договор займа денег. Согласно п. 2.1 указанного договора займа он предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего Яценко ФИО24 была собственноручно исполнена расписка на обратной стороне договора займа. Размер процентов за пользование займом определен в п. 2.2 договора в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно до 28 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно п. 3.1 указанного договора, заем предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГ года. Истец в иске указал, что в сроки, установленные каждым договором ответчик суммы займов и процентов за пользование займами не возвратил, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец Казанцев ФИО25 и его представитель Зябликов ФИО26 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Яценко ФИО27 по ордеру, представитель третьего лица Рахметовой ФИО28 по ордеру - адвокат Кочетов ФИО29 поддержал пояснения Яценко ФИО30., содержащиеся в сокращенном тексте пояснений, в остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Яценко ФИО31 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассматривать дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Яценко ФИО32. были представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что фактически Казанцев ФИО33 предоставил ему следующие займы: ДД.ММ.ГГ - в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ - в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Также указывает, что каких-либо других финансовых взаимоотношений с Казанцевым ФИО34 у него никогда не было. Исполнение обязательств по указанным займам осуществлялось безналичным зачислением на банковские счета, отрытые на имя истца в ОАО «Альфа-Банке» (счет №№) и в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка России (счет №№ В счет исполнения указанных обязательств на счета, открытые на имя Казанцева ФИО35 были перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГ на счет № согласно платежному поручению № – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ на счет № согласно платежному поручению № рублей; ДД.ММ.ГГ на счет № согласно платежному поручению № - <данные изъяты> рублей; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей. Указал, что денежные средства, перечисленные Казанцеву ФИО36. ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, были перечислены Рахметовой ФИО37 по его поручению. Полагал, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ им исполнены в полном объеме, по расписке от ДД.ММ.ГГ долг составляет <данные изъяты> рубля, по расписке от ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> рублей, общая задолженность с учетом процентов за пользование заемными средствами составляет <данные изъяты> копейка. Также указал, что с остальными исковыми требованиями не согласен, полагал, что размер судебных издержек необоснованно завышен.
Третье лицо Рахметова ФИО38 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассматривать дело в её отсутствие, согласно письменному заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГ указала, что в 2012 году по просьбе её знакомого Яценко ФИО39. она перевела со своего счета в ЗАО «Связной Банк» на счет Казанцева ФИО40. денежные средства ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей. Эти денежные средства она занимала у Яценко ФИО41 в ДД.ММ.ГГ года и должна была вернуть ему до ДД.ММ.ГГ. В начале ДД.ММ.ГГ года Яценко ФИО42 обратился к ней с просьбой о возврате указанных денежных средств, при этом попросил перевести их на счет Казанцева ФИО43 и предоставил ей реквизиты его счета. Яценко пояснил ей, что ему нужно срочно погасить долг перед Казанцевым ФИО44, они договорились, что после перечисления денежных средств она отправит ему по почте платежное поручение и выписку по счету, а Яценко ФИО45 в свою очередь вернет ей расписку. Поскольку сразу всей суммы у нее не было, она отправила деньги двумя платежами. После этого она отправила Яценко ФИО46 платежные поручения с отметками банка и выписку по счету, а от него получила назад свою расписку на эту сумму. Также Рахметова ФИО47 указала, что с истцом она не знакома.
Заслушав пояснения представителя ответчика Яценко ФИО48., третьего лица Рахметовой ФИО49 - адвоката Кочетова ФИО50., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казанцева ФИО51. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями и дополнениями) При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Яценко ФИО52 и Казанцевым ФИО53 был заключен договор займа, согласно которому Казанцев ФИО54 передал ответчику Яценко ФИО55 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Яценко ФИО56 обязался возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской Яценко ФИО57 от ДД.ММ.ГГ года, содержащейся в материалах гражданского дела.
Из расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что между Яценко ФИО58 и Казанцевым ФИО59 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик согласно указанной расписке взял в долг у Казанцева ФИО60 сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГ.
Из договора займа от ДД.ММ.ГГ заключенного между Казанцевым ФИО61 и Яценко ФИО62 следует, что истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанного займа был определен – ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГ заключенного между Казанцевым ФИО63. и Яценко ФИО64, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу сумму в размере 10 процентов от суммы займа ежемесячно до 28 числа каждого месяца вплоть до момента возврата суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц.
Кроме того, п. 6.2 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГ определено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный п. 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств? указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом Казанцевым ФИО65 были выполнены обязательства по передаче денежных средств ответчику Яценко ФИО66 в полном объеме, что подтверждается указанными выше расписками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и распиской ответчика, содержащейся в договоре от ДД.ММ.ГГ года.
В судебном заседании также нашло подтверждение и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГ Яценко ФИО67 платежным поручением № перечислил на счет № №, принадлежащий Казанцеву ФИО68 <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ Яценко ФИО69 платежным поручением № перечислил на счет № №, принадлежащий Казанцеву ФИО70 <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ Рахметова ФИО71 платежным поручением № перечислила на счет № №, принадлежащий Казанцеву ФИО72 - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГ Рахметова ФИО73 платежным поручением № перечислила на счет № №, принадлежащий Казанцеву ФИО74 <данные изъяты> рублей. В указанных платежных поручениях назначения платежей не указаны.
Согласно пояснениям ответчика и заявлению третьего лица Рахметовой ФИО75., имеющемуся в материалах дела, Рахметова ФИО76 осуществила перечисление денежных средств, в общей сумме <данные изъяты> рублей по поручению Яценко ФИО79 в целях погашения долговых обязательств Яценко ФИО77 перед Казанцевым ФИО78
Из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, следует, что истец признает, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГ Рахметовой ФИО80 были оплачены Яценко ФИО81 по договору займа от ДД.ММ.ГГ в качестве процентов. Перечисление денежных средств Яценко ФИО82 на счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также перечисление Рахметовой ФИО83 на счет истца платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, истец не отрицает, однако указывает, что эти перечисления связаны с погашением задолженности по иным устным договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, и не связаны с погашением задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ В обоснование указанных доводов истцом представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым Казанцев ФИО84 перечислил на счет Яценко ФИО86 <данные изъяты> рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым Казанцев ФИО85. перечислил на счет Яценко ФИО87. <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание общие правила ГК РФ о форме сделок, а также требования, установленные ст. 808 ГК РФ, суд полагает, что представленные стороной истца платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком иных заемных обязательств, по которым ответчик Яценко ФИО88 должен был возвратить какие-либо денежные средства Казанцеву ФИО89
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалы дела стороной истца не представлено доказательств наличия иных заемных обязательств между истцом и ответчиком, кроме обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГ года, по расписке от ДД.ММ.ГГ и по договору от ДД.ММ.ГГ года, суд считает необходимым зачесть денежные средства, перечисленные ответчиком Яценко ФИО90 а также перечисленные по его поручению третьим лицом Рахметовой ФИО91. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанным долговым обязательствам, в подтверждение которых представлены расписки и письменный договор займа.
С учетом того, что гражданское законодательство не содержит общей нормы, равно как и нормы в части правоотношений по договору займа, регулирующей порядок отнесения платежа при наличии нескольких однородных обязательств (по нескольким договорам) в случае, если должник при осуществлении оплаты или без промедления после оплаты не указал в счет исполнения какого обязательства произведена оплата, в таком случае на основании ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Так, п. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в вышеуказанном случае предусматривает, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым зачесть денежные средства, перечисленные ответчиком Яценко ФИО92. и по его поручению третьим лицом Рахметовой ФИО93 в счет погашения задолженности пропорционально по долговой расписке от ДД.ММ.ГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГ года, срок исполнения обязательств по которым наступил ДД.ММ.ГГ, поскольку общая сумма денежных средств, перечисленная по четырем вышеуказанным платежным поручениям, является недостаточной для погашения задолженностей по всем трем заемным обязательствам, в то время как срок исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГ наступил позднее – ДД.ММ.ГГ.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Расписка от ДД.ММ.ГГ года, выданная ответчиком Яценко ФИО94 не содержит условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование займом, как и не содержит указание на то, что предоставляемый ему заем является беспроцентным. Учитывая, что оснований, предусмотренных законом, при наличии которых заем предполагается беспроцентным, не имеется, согласно требованиям ст. 809 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно указанию Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8 процентов годовых. Указанная ставка действовала вплоть до с 14 сентября 2012 г.
На ДД.ММ.ГГ по расписке от ДД.ММ.ГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей и складывается из следующих сумм: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, всего 95 дней (сумма долга *количество дней пользования займом*<данные изъяты>). Проценты за пользование займом начислены начиная с ДД.ММ.ГГ года, поскольку из представленного к иску расчету следует, что истец просил взыскать проценты за пользование займом с указанной даты (л.д. 8). На ДД.ММ.ГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГ имелась общая задолженность <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ всего за 1 месяц и 3 дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 месяц) = сумма долга *10% =<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (3 дня)= сумма долга *10% /30 * количество дней пользования займом =<данные изъяты> *10%/30*3 = <данные изъяты> Проценты за пользование займом начислены начиная с ДД.ММ.ГГ года, поскольку согласно представленному к иску расчету, истец просил взыскать проценты за пользование займом с указанной даты (л.д. 8). По состоянию на ДД.ММ.ГГ суммы задолженностей по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соотносятся как 10% (<данные изъяты>) и 90% (<данные изъяты>).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Яценко ФИО95 перечислены денежные средства на счет Казанцева ФИО96 в размере <данные изъяты> руб., согласно требованиям п. 3 ст. 522 ГК РФ <данные изъяты> рублей (10% от <данные изъяты> рублей) учитываются в погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ года, из них <данные изъяты> рублей идут на погашение процентов, <данные изъяты> рублей идут на погашение основного долга. После погашения остаток долга - <данные изъяты>). Остальные <данные изъяты> рублей (90% от <данные изъяты> рублей) учитываются в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ года, из них <данные изъяты> рублей идут на погашение процентов, <данные изъяты> на погашение основного долга. После погашения остаток долга - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
На ДД.ММ.ГГ по расписке от ДД.ММ.ГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей и складывается из следующих сумм: <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, всего 4 дня (<данные изъяты> рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, всего 3 дня (<данные изъяты>). Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа начислены с ДД.ММ.ГГ года, поскольку согласно представленному к иску расчету, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с указанной даты (л.д. 9). На ДД.ММ.ГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГ имелась общая задолженность – <данные изъяты> рублей, которая складывается из следующих сумм: <данные изъяты>– основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<данные изъяты>), неустойка за несвоевременный возврат долга - <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ суммы долга по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соотносятся как 9,3% <данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Яценко ФИО97. перечислены денежные средства на счет Казанцева ФИО98 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям п. 3 ст. 522 ГК РФ <данные изъяты>) рублей учитываются в погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ года, из них <данные изъяты> рублей идут на погашение процентов, <данные изъяты> рублей на погашение основного долга. После погашения остаток долга -<данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата долга - <данные изъяты> рубль. Остальные <данные изъяты>) рублей учитываются в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ года, из них: <данные изъяты> рублей идут на погашение процентов, <данные изъяты> рублей на погашение основного долга. После погашения остаток долга -<данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.
Денежные средства, перечисленные Рахметовой ФИО99 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ были зачислены на счет Казанцева ФИО100 ДД.ММ.ГГ года.
На ДД.ММ.ГГ по расписке от ДД.ММ.ГГ общая задолженность составила <данные изъяты> рублей и складывается из следующих сумм: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6 дней (<данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года– 6 дней (<данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа (не погашенные по состоянию на ДД.ММ.ГГ года). На ДД.ММ.ГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГ общая задолженность - <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года– 6 дней (<данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременный возврат долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГ суммы долга по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соотносятся как 9,1% (<данные изъяты> и 90,9% (<данные изъяты>
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Рахметова ФИО101 по поручению Яценко ФИО102 перечислила на счет Казанцева ФИО103. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям п. 3 ст. 522 ГК РФ <данные изъяты> рублей (9,1% от <данные изъяты>) рублей учитываются в погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ года, из них <данные изъяты> рубля идут на погашение процентов, <данные изъяты> на погашение основного долга. После погашения основной долг - <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей, общая задолженность после погашения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Остальные <данные изъяты>) рублей учитываются в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ Из них: <данные изъяты> рубля идут на погашение процентов, <данные изъяты> рублей на погашение основного долга. После погашения основной долг -<данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей, общая задолженность после погашения - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). После зачета в погашение задолженностей вышеуказанного платежного поручения общие суммы долга по договорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соотносятся как 9,2% <данные изъяты>).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Рахметова ФИО104 по поручению Яценко ФИО105 перечислила на счет Казанцева ФИО106 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно требованиям п. 3 ст. 522 ГК РФ <данные изъяты> (9,2 % от <данные изъяты>) рублей учитываются в погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ и идут на погашение основного долга. После погашения основной долг - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей. Остальные <данные изъяты> рублей учитываются в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ и идут на погашение основного долга. После погашения основной долг -<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), неустойка за просрочку возврата займа - <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженностей по распискам от ДД.ММ.ГГ г., от ДД.ММ.ГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, судом также произведен соответствующий расчет задолженностей на указанную дату.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ по расписке от ДД.ММ.ГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 101 день (<данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 101 день (<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа (непогашенные по состоянию на ДД.ММ.ГГ года).
По состоянию на ДД.ММ.ГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет - <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (101 день) составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Как следует из искового заявления, истец указывает, что неустойка, предусмотренная договором от ДД.ММ.ГГ в размере 5% за каждый день просрочки возврата долга, является явно несоразмерной сумме основного долга, поэтому просит взыскать ее в размере <данные изъяты> рублей, полагая такой размер неустойки соразмерной сумме долга в <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлено погашение ответчиком Яценко ФИО107 значительной части суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГ года с незначительной просрочкой, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ года состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Расписка от ДД.ММ.ГГ года, выданная ответчиком Яценко ФИО108., не содержит условие о размере процентов, подлежащих уплате за пользование займом, и не содержит указание на то, что предоставляемый ответчику заем является беспроцентным. Таким образом, с учетом того, что оснований, предусмотренных законом, при наличии которых заем предполагается беспроцентным, не имеется, займодавец имеет право на получение процентов за пользование его денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что по расписке от ДД.ММ.ГГ обязанность по возврату займа им не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Согласно представленному к иску расчету истец просил взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ (л.д. 8). Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (147 дней) составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Согласно представленному к иску расчету истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа с ДД.ММ.ГГ (л.д. 9). Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 81 день - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Общая сумма задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГ г., а по расписке ДД.ММ.ГГ обязательства вообще не исполнены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком Яценко ФИО109 обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Яценко ФИО110 на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность перед Казанцевым ФИО111. по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку возврата займа; по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа.
Учитывая то, что ответчиком Яценко ФИО112 ненадлежащим образом исполнялись условия заемных обязательств от <данные изъяты> г., <данные изъяты>., от <данные изъяты>. перед Казанцевым ФИО113 вследствие чего возникла вышеуказанная задолженность, а также принимая во внимание то, что в судебном заседании установлено частичное погашение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГ г., суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата сумм займа и неустойки по вышеуказанным обязательствам обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рубля - проценты за пользование займом, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей неустойка за просрочку возврата займа; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> 67 копеек, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа.
Вместе с тем, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами по заемным обязательствам от ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из смысла положений п. 1 ст. 811 ГК РФ и указанного разъяснения, следует что по общему правилу на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).
Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГ год, расписке от ДД.ММ.ГГ и в договоре займа от ДД.ММ.ГГ не предусмотрено начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты, на указанные суммы процентов за пользование заемными средствами проценты на основании ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГ заключенному между «поверенным» ООО «Центр Правовых Инноваций» в лице директора Зябликова ФИО114 и «доверителем» Казанцевым ФИО115., доверитель поручает, а поверенный за денежное вознаграждение принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по гражданскому делу в качестве представителя (п. 1.1). Вознаграждение поверенному за исполнение поручения, указанного в п. 2.1 указанного договора, определятся в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1).
Указанные обстоятельства также подтверждаются содержащейся в материалах гражданского дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ года, согласно которой Зябликов ФИО116. принял от Казанцева ФИО117 по договору поручения от ДД.ММ.ГГ на оказание юридической помощи по гражданскому делу о взыскании денежных сумм <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, учитывая, что исковые требования Казанцева ФИО118 удовлетворены частично, учитывая степень занятости представителя в судебных заседаниях, степень сложности и объема дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (4 судебных заседания, в среднем продолжительностью каждое не более получаса), составления искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Яценко ФИО119 в пользу Казанцева ФИО120 в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя - <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования Казанцева ФИО121. удовлетворены судом частично, с ответчика Яценко ФИО122 в пользу истца также подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Казанцева ФИО123 к Яценко ФИО124 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Яценко ФИО125 в пользу Казанцева ФИО126 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копейки, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Яценко ФИО127 в пользу Казанцева ФИО128 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд <адрес > в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Н. Шашкова
