Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2 – 589/2014
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года Березовский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Андреевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Афанасенко П. П.чу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ
Истец Открытое Акционерное Общество «ВУЗ-Банк» (в дальнейшем по тексту – ОАО «ВУЗ-Банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику Афанасенко П. П.чу, просил взыскать в свою пользу сумму долга по кредитному договору № от дата в размере *** , судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере *** , расторгнуть названный кредитный договор. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата между ним и Афанасенко П.П. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик получил кредит в размере *** рублей сроком кредитования 60 месяцев по ставке 0,10% в день на неотложные нужды. Банк свои обязанности по договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 25 октября 2013 года задолженность Афанасенко П.П. перед Банком составляет *** , в том числе основной долг – *** , проценты за пользование кредитом – *** . Со стороны истца предпринимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик должным образом не отреагировал. В адрес Афанасенко П.П. было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 25 октября 2013 года кредит ответчиком не погашен.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Афанасенко П.П. в судебное заседание дважды не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен был надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, 20 июня 2012 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Афанасенко П.П. был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на неотложные нужды сроком на 60 месяцев по ставке 0,10% в день в размере *** рублей.
Согласно пункту 1.1 договора Банк предоставляет кредит на неотложные нужды, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, выдача кредита осуществляется путем зачисления на счет заемщика в банке или наличными через кассу банка.
В силу пункта 3.1.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в сумме 5480 рублей в соответствии с графиком погашения, за исключением последнего месяца – в сумме 4279 рублей 33 копейки.
Судом установлено, подтверждается приложенными к исковому заявлению расчетами, ответчиком не оспорено, что он неоднократно производил платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами кредиту с нарушением графика.
Поскольку Афанасенко П.П. принятые обязательства по возврату кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, то у него по состоянию на дата возникла задолженность в сумме *** , в том числе основной долг в размере *** , проценты за пользование кредитом в размере *** . Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Афанасенко П.П. суммы кредита вместе с начисленными по нему процентами и расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, то Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является в силу части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации основанием для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.
Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме *** , расходы по оплате которой подлежат взысканию с Афанасенко П.П. в пользу Банка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» к Афанасенко П. П.чу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный дата между Открытым Акционерным Обществом «ВУЗ-Банк» и Афанасенко П. П.чем.
Взыскать с Афанасенко П. П.ча, дата года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» сумму долга по кредитному договору от дата № в размере *** рублей *** копеек, в том числе сумму основного долга в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек.
Взыскать с Афанасенко П.П., дата года рождения, уроженца села <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «ВУЗ-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Фаламова
