Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело № 2-617/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области о выплате пенсии с учётом инфляции,
У С Т А Н О В И Л:
Сивова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области, просила включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ... 1986 года по ... 1991 года в должности мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха регенерации летучих и органических растворителей завода органического синтеза ... производственного объединения «Х». Обязать Управление назначить ей досрочную пенсию с 12 апреля 2013 года и произвести выплату пенсии с учётом индекса роста потребительских цен (инфляции).
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2014 года оспариваемый период работы признан дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Список № 1). На Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области возложена обязанность включить Сивовой О.А. в специальный стаж вышеуказанный период и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 апреля 2013 года в размерах, установленных пенсионным законодательством. Требование истца о выплате пенсии с учётом индекса роста потребительских цен (инфляции) суд выделил в отдельное производство.
В судебном заседании истец Сивова О.А. уточнила требования. Поскольку пенсию за весь период ей перечислили 3 апреля 2014 года, просила взыскать убытки, вызванные несвоевременной выплатой пенсии, в сумме ХХХ рублей.
Представитель ответчика – Гришина Н.А. иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении Управления Пенсионного фонда. Расчёт истца не оспаривала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2013 года Сивова О.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с вредными условиями труда.
Решением Управления от 13 мая 2013 года в досрочном назначении пенсии ей было отказано, поскольку на 12 апреля 2013 года (50-летие) у неё специальный стаж по Списку № 1 отсутствует. В стаж не включён период работы с ... 1986 года по ... 1991 года в должности мастера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха регенерации летучих и органических растворителей на заводе органического синтеза ... производственного объединения «Х». Ответчик обосновал это тем, что лица, работавшие в данной должности, пользуются правом на досрочное назначение пенсии по пункту 1 «Производство искусственного и синтетического волокна» раздела ХХI «Лёгкая промышленность» Списка № 2, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
23 сентября 2013 года Сивова О.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения пенсионного органа, просила включить в специальный стаж вышеуказанный период работы, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 апреля 2013 года (л.д.2-6). В судебном заседании 27 января 2014 года истец заявила дополнительные требования, просила произвести выплату денежных сумм (пенсии) с учётом индекса роста потребительских цен (инфляции), взыскать компенсацию морального вреда (л.д.7-9).
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27 января 2014 года спорный период работы истца признан дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Список № 1). Управление Пенсионного фонда РФ в Вяземском районе Смоленской области обязали включить Сивовой О.А. в специальный стаж спорный период и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 12 апреля 2013 года в размерах, установленных пенсионным законодательством. В компенсации морального вреда отказано. Требование истца о выплате пенсии с учётом индекса роста потребительских цен (инфляции) суд выделил в отдельное производство (л.д.10-11). Решение суда вступило в законную силу 6 марта 2014 года.
3 апреля 2014 года Управление Пенсионного фонда произвело Сивовой О.А. единовременную выплату пенсии за период с 12 апреля 2013 года по март 2014 года включительно в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д.15).
Истец в обоснование своего требования указала, что в результате инфляции, несвоевременно выплаченные ей пенсионным органом денежные суммы (трудовая пенсия) с момента возникновения задолженности – 12 апреля 2013 года значительно утратили свою покупательную способность, чем ей причинены убытки, которые должны быть полностью компенсированы ответчиком.
Согласно п.6 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер базовой части трудовой пенсии индексируется с учётом темпов роста инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете Пенсионного фонда РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации, её периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Сумма пенсии, перечисленная истцу, рассчитана Управлением Пенсионного фонда с учётом индексаций, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возникновение права Сивовой О.А. на досрочную пенсию по старости с 12 апреля 2013 года связано с решением суда от 27 января 2014 года. Суд, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение государственной экспертизы условий труда, истолковал и применил пенсионное законодательство таким образом, что пришёл к выводу о зачёте спорного периода работы в специальный стаж.
До вступления в законную силу решения суда оснований для выплаты пенсии истцу у пенсионного органа не имелось, в связи с чем, она ей не назначалась и не выплачивалась, следовательно, факт несвоевременной выплаты пенсии и наличие убытков отсутствуют.
В силу п.2 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. При этом пенсионное законодательство не предусматривает возмещение каких-либо убытков в связи с несвоевременным начислением пенсии и её выплатой.
С учётом изложенных обстоятельств, суд не усматривает для истца наступление убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сивовой О.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Федеральный судья - Осипова Е.Н.
14.04.2014 – объявлена резолютивная часть решения;
21.04.2014 – составлено мотивированное решение;
23.05.2014 – решение суда вступает в законную силу.
