Дата принятия: 14 апреля 2014г.
К делу № 2-632/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(З А О Ч Н О Е)
г. Темрюк 14 апреля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Логвин Л.А.,
с участием истца Кривенко В.А.,
при секретаре Беловой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривенко В.А. к Лозинской Т.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Кривенко В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 810, 395 ГК РФ, просит взыскать с Лозинской Т.Г. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 320 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.
В судебном заседании истец Кривенко В.А. поддержал уточнённые исковые требования и пояснил, что 22.08.2010 года ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 800 000 рублей для завершения строительства гостевого дома в ст. Голубицкой, на срок до мая 2011 года, о чем написала расписку. В указанный в расписке срок ответчица долг вернула не в полном объеме.
В 2011 году ответчица вернула истцу 200 000 рублей, в 2012 году – еще 200 000 рублей, и в 2013 году – 100 000 рублей. После чего сообщила, что денег больше нет, и не будет.
На сегодняшний день сумма невыплаченного ответчицей долга составляет 300 000 рублей, и проценты, которые, по подсчётам истца, с учётом выплаченных сумм и ставки рефинансирования, составляют 99 320 рублей 84 копейки.
Поскольку добровольно ответчица не исполняет свои обязательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Ответчица Лозинская Т.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка о поучении судебной повестки, однако в суд в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В материалах дела имеется подлинник расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лозинской Т.Г. взяла в долг 800 000 рублей у Кривенко В.А., и обязалась вернуть до мая 2011 года.
Как пояснил в судебном заседании истец, ответчицей частично долг погашен. Так, в 2011 году ею возращено истцу 200 000 рублей, в 2012 году – ещё 200 000 рублей и в 2013 году – 100 000 рублей. Оставшиеся 300 000 рублей истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке.
Поскольку согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то с ответчицы подлежит взысканию сумма долга в пользу истца в размере 300 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование займом в сумме 99 320 рублей 84 копейки, с учётом частичного погашения долга в 2011, 2012 и 2013 году, подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчицей не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, в связи неисполнением ею обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, подтверждены документально, и, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворённых судом исковых требований, в сумме 7193 рубля 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лозинской Т.Г. в пользу Кривенко В.А. сумму долга по договору займа (расписке) от 22.08.2010 года в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 320 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 193 рубля 20 копеек, а всего 406 514 (четыреста шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Логвин
Заочное решение составлено 14 апреля 2014 года.
