Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 12-586/27-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2014 года г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу
защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> Карповой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> (далее – Комитет ЖКХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, защитник Комитета ЖКХ по доверенности Карпова Е.Н., в соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3, ст.25.5 КоАП РФ, обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание защитник и законный представитель Комитета ЖКХ не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены.
Защитник Комитета ЖКХ представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки. О необходимости предоставлении суду дополнительных доказательств по делу защитник не заявлял.
Судья полагает об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, указанное правонарушение характеризуется тем, что виновное лицо проявляет бездействие или осуществляет действие, которое нельзя признать надлежащим в части сроков выполнения.
В соответствии с п.3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденных постановлением № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., Комитет ЖКХ является юридическим лицом, осуществляющим организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», в перечень которых входит дорога по <адрес>. Комитет ЖКХ является лицом, организующим в соответствии с п.2.2.6 Устава, утвержденного решением Курского городского Собрания №32-4-РС от ДД.ММ.ГГГГ г., дорожную деятельность, в том числе в отношении дороги по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного контроля за дорожным движением ст. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 было установлено наличие снего-ледяного наката, зимней скользкости на проезжей части дороги напротив <адрес>, что создавало угрозу безопасности дорожного движения. Установленные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном в 10 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора безопасности движения, в рамках своих полномочий, Комитету ЖКХ выдано законное предписание Е № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», а именно, скользкость, снего-ледяной накат в пределах проезжей части дороги напротив <адрес> ( п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 – не позднее истечения 6 часов). Предписание Е № вручено представителю Комитета ЖКХ для исполнения ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин.
При проверке исполнения указанного предписания (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., время проверки – 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что Комитетом ЖКХ в установленный срок предписание не выполнено.
Правомерность выдачи предписания Е № Комитетом ЖКХ не обжаловалась, предписание для исполнения вручено своевременно; при выдаче указанного предписания, представителем Комитета ЖКХ (законным представителем) замечаний, пояснений не имелось.
Доводы Комитета ЖКХ, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвердились. Вина в совершении Комитетом ЖКХ административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.
Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, действия юридического лица Комитета ЖКХ квалифицированы правильно, наказание определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Постановление вынесено с учетом требований ст.4.5, ст. 29.5, ст.29.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение, прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным не имеется.
При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Руденко М.Н.
