Решение от 14 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Георгиевск                             14 апреля 2014 года
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,
 
    при секретаре Сухаревой К.В.,
 
    с участием истца Смеянова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смеянова А.Ф. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Минераловодскому почтамту УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий по отказу в доставке посылки в город Страсбург Франция незаконными, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смеянов А.Ф. обратился в суд с иском к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Минераловодскому почтамту Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» о признании действий Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, выразившихся в отказе в доставке посылки в город Страсбург Франция незаконными, взыскании с Министерства связи и массовых коммуникаций РФ материального вреда на сумму № коп., компенсации морального вреда в размере №.
 
    В судебном заседании Смеянов А.Ф. свои требования поддержал и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была направлена посылка за № с жалобой на бездействие правоохранительных органов, прокуратуры и судебной системы, в Европейский суд по правам человека, в <адрес>, и произведена оплата посылки в сумме № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанная посылка была возвращена ему, с причиной возврата - не востребована, на оттиске штемпеля просматривается - Москва, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В Георгиевском отделении почтамта Смеянов А.Ф. задал вопрос оператору о причине возврата посылки, на что ему ответили на необходимость обращения в Минераловодский почтамт и дали номер телефона, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Смеянов А.Ф. написал заявление относительно необоснованного возврата посылки.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ года из Минераловодского почтамта УФПС он получил письмо, согласно которому, по его заявлению относительно необоснованного возврата посылки № от ДД.ММ.ГГГГ меры к розыску приняты, о результатах проверки будет сообщено дополнительно.
 
    Не дождавшись ответа, ДД.ММ.ГГГГ Смеянов А.Ф. направил письмо руководителю ФГУП «Почта России», с просьбой дать ответ о причине возврата посылки, ведь посылка возвращена почтой России, а не Францией.
 
    В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение указано, что проверкой установлено, что посылка, принятая к отправке во Францию ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи г.Георгиевска, была направлена из России по назначению ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращена по решению, принятому почтовой службы Франции. Согласно отметке, проставленной на оболочке указанного почтового отправления, вышеуказанная посылка была возвращена по причине «за невостребованием» (Non reclame).
 
    Однако Смеянов А.Ф. считает, что это объяснение Почты России не обоснованно и ничем не подтверждено, так как установить, что было проставлено на оболочке этой посылки, в настоящее время не представляется возможным, поскольку при вскрытии содержимого оболочка посылки порвалась, вследствие чего была им выброшена за ненадобностью.
 
    Кроме того, после необоснованного возврата посылки, ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил свою жалобу в <адрес>, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ Европейский суд по правам человека указал на неприемлемость принятия его жалобы, что свидетельствует о том, что Европейский суд по правам человека не возвращает посылок, а в любом случае оставляет за собой.
 
    Безответственность и бездействия должностных лиц Почты России причинили ему моральный вред, которые он оценивает в размере 50000 рублей, так как он инвалид 2 группы и пенсионер, стрессовые состояния и нравственные страдания ему не нужны, кроме того причинен материальный вред, так как ему не возвращены денежные средства за почтовое отправление в сумме 1282,54 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца Смеянова А.Ф., привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие ФГУП «Почта России».
 
    Представитель ответчика - Министерства связи и массовых коммуникаций РФ просил рассмотреть дело без их участия, направил в адрес суда письменные возражения на заявление Смеянова А.Ф., в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме вследствие их необоснованности.
 
    Представитель ответчика - ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» Гейдарова ТС., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения на исковое заявление Смеянова А.Ф.
 
    Представитель ответчика - Минераловодского почтамта УФПС СК – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о рассмотрении данного дела.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Смеянова А.Ф. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на ответчика обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п. п. 52, 53 и 54 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от ДД.ММ.ГГГГ года, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, приложив к данной претензии копию договора или иного документа, удостоверяющего факт заключения договора (квитанцию, опись вложения) и свидетельства о неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.
 
    Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" вопросы ответственности организаций почтовой связи в отношении международных почтовых отправлений регулируются законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены российским законодательством, применяются правила международного договора. Отношения между странами - участниками Всемирного Почтового Союза (к числу которых относится Россия и Франция) регулируются Актами Всемирного Почтового Союза (Всемирная почтовая Конвенция, Бухарест, 2004 год). В соответствии со ст. 21 Всемирной почтовой Конвенции почтовые администрации стран-участников несут ответственность за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью, а также за утрату отправлений с контролируемой доставкой (о чем должен свидетельствовать соответствующий акт). В случае, если указанные выше факты не установлены, согласно ст. 22 Конвенции почтовые администрации перестают нести ответственность за международные почтовые отправления, вручение которых произведено на условиях, установленных внутренним законодательством.
 
    При этом ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
 
    Из письменных доказательств, представленных в материалы данного гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Из ответа Департамента претензионной работы по международному почтовому обмену ГЦМПП – филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Смеянова А.Ф. относительно причины возврата международного почтового отправления следует, что проверкой установлено, что посылка №CA018106055RU, принятая к отправке во Францию ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Георгиевск 357827, была направлена из России по назначению ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии возвращена по решению, принятому почтовой службой Франции. Согласно отметке, проставленной на оболочке указанного почтового отправления, вышеуказанная посылка была возвращена по причине «за невостребованием» (Non reclame). Учитывая несогласие заявителя с причиной возврата, назначенному оператору Франции был направлен запрос с просьбой уточнить причину возврата посылки. При получении ответа от назначенного оператора Франции, заявитель будет уведомлен об этом дополнительно.
 
    Согласно представленному в материалы дела отслеживанию регистрируемых почтовых отправлений, отправленная Смеяновым А.Ф. посылка № ДД.ММ.ГГГГ принята в ОПС Георгиевск-7, ДД.ММ.ГГГГ обработана Минераловодским почтамтом и покинула сортировочный центр, ДД.ММ.ГГГГ посылка прибыла в место международного обмена ОПС Москва PCI - 3, этого же числа посылка была принята на таможню.
 
    После таможенного оформления данной посылки в 22 час 33 мин ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выпуск посылки таможней, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен экспорт посылки во Францию, импорт посылки №CA018106055RU в Россию состоялся ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин посылка покинула место международного обмена, далее прибыла в сортировочный центр Москва-Домодедово АОПП Уч-1, ДД.ММ.ГГГГ покинуло сортировочный центр Москва-Домодедово АОПП Уч-1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 47 мин прибыла в Минеральные Воды АОПП, ДД.ММ.ГГГГ покинула сортировочный центр Минеральные Воды АОПП, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 57 мин посылка вручена адресату в ОПС Незлобная-1.
 
    Из данного отслеживания видно, что посылка была экспортирована во Францию ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в Россию ДД.ММ.ГГГГ как невостребованная, из чего следует, что доводы Смеянова А.Ф. о том, что направленная им посылка была возвращена не из Франции, а Почтой России, не нашли своего документального подтверждения и являются необоснованными.
 
    В ходе рассмотрения дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что направленное им в Европейский Суд по правам человека почтовое отправление не была доставлено адресату по вине ФГУП "Почта России".
 
    Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком ФГУП «Почта России» обязательств по оказанию услуг почтовой связи Смеянову А.Ф. в материалах дела не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что права истца как потребителя услуг почтовой связи нарушены не были, следовательно, оснований для удовлетворения требований о возмещении материального вреда на сумму № рубля не имеется.
 
    Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется, то суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере № рублей отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Смеянова А.Ф. к Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Минераловодскому почтамту УФПС СК – филиал ФГУП «Почта России», Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании действий по отказу в доставке посылки в город Страсбург Франция незаконными, взыскании материального вреда в сумме № рубля, компенсации морального вреда в размере № рублей – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Георгиевского городского суда Т.С.Ивашина