Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием представителя истца – Шапкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова И. А. к Администрации <адрес> об установлении факта проживания,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мохов И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он фактически с <данные изъяты> года постоянно проживает в <адрес>. Данный дом является его собственностью. В указанном доме также зарегистрированы и проживают члены его семьи – отец, супруга, сын, дочь, сестра, дочь сестры, с которыми он состоит в родственных отношениях. Целью признания факта его проживания по спорному адресу является получение компенсаций в результате паводковой ситуации в <адрес>. Просит суд установить факт его проживания по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Шапкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просит заявленное требование удовлетворить.
Истец Мохов И.А. в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил, реализовал право на ведение дела в суде через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение заявленного требования на усмотрение суда.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть, разрешить дело и принять по нему решение при имеющейся явке.
Свидетель Мохова Н.Н., допрошенная в судебном заседании, показала, что она состоит в зарегистрированном браке с истцом Моховым И.А., вместе с которым постоянно проживает в <адрес>. Мохов И.А. открыто и постоянно пользуется указанным жилым домом, иного постоянного места жительства не имеет.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов. В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец Мохов И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Бедай Н.Ф., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Мохов И.А. зарегистрирован на территории <адрес>, что подтверждается сведениями УФМС по Амурской области в г. Белогорске.
Несмотря на наличие регистрации в ином месте истец Мохов И.А. постоянно проживает в <адрес> без регистрации.
Факт проживания Мохова И.А. по указанному адресу подтверждается представленным в материалы дела актом обследования частного жилого помещения, а также сведениями о получении истцом судебных извещений.
Приведённые обстоятельства, равно как и доводы истца в обоснование заявленного требования, подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Моховой Н.Н.
Суд находит показания свидетеля достоверными. Допрошенная свидетель Мохова Н.Н. в установленном порядке была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сообщать ложные сведения свидетелем, судом не установлено. Оснований не доверять полученным в суде показаниям свидетеля не имеется.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду представлено не было.
Сведений о том, что истец Мохов И.А. фактически проживает по иному адресу, материалы дела не содержат, судом таких сведений добыто не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование Мохова И.А., установив факт его проживания в по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Мохова И. А. к Администрации <адрес> об установлении факта проживания - удовлетворить.
Установить факт проживания Мохова И. А. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.Л. Сандровский
