Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело № 2-684/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре Захаровой Я.В.,
с участием ответчика Левина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты> к Левину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 10.07.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 22,5 % годовых.
Порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им определен сторонами в п. 3.1 договора, в соответствии с котором заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик не производит погашение кредита, платежи по договору не поступают.
11.12.2013 года в адрес заемщика выставлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее 10.01.2014 года. В указанные сроки требование кредитора не исполнено и 14.01.2014 года на счета просроченной задолженности вынесена вся сумма долга по кредиту. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк несет убытки в форме реального ущерба, а именно не получает сумму основного долга и упущенной выгоды в виде неполучения процентов за пользование кредитом, на которые банк рассчитывал при заключении кредитного договора. Кроме того, банк вынужден был произвести отвлечение денежных средств в резервный фонд банка в размере суммы основного долга.
Просит суд взыскать с Левина В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2013 года в размере <данные изъяты>., из которых: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Левин В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Заслушав ответчика Левина В.В., исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 10.07.2013 года между ОАО <данные изъяты> и Левиным В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев на цели личного потребления под 22,5 % годовых.
Согласно истории операций по кредитному договору № от 10.07.2013 года во исполнение кредитного договора 10.07.2013 г. банк выдал Левину В.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, как следует из выписки по счету ответчика, 31.07.2013 г. в нарушение кредитного договора произошел несвоевременный платеж в погашение долга по кредиту и уплате процентов. В последующем платежи поступали нерегулярно и в нарушение сроков, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, всего образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Левиным В.В., поскольку как установлено при рассмотрении дела оно не противоречит закону и не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от 18.02.2014 года следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Левина В.В. в пользу истца в полном объеме, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Левину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Левина В.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.07.2013 годав сумме <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Взыскать с Левина В.В. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> 3 <данные изъяты> в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2014 года.
