Дата принятия: 14 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Емельяново «13» января 2014 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,
при секретаре Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ситко Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ситко А.Ф. требуя взыскать с последнего задолженность по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ответчик Ситко А.Ф. 17.06.2007 года заключил с ОАО «ИмпексБанк» кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 24 месяца. В нарушение взятых на себя обязательств, Ситко А.Ф. нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 54 443,98 руб. 15.03.2007 г. ОАО «ИмпексБанк» был присоединен к банку ЗАО «Райффайзенбанк». 25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» требования к должнику на основании кредитного договора. ООО «ЭОС» просят взыскать с Ситко А.Ф. в свою ползу задолженность по кредитному договору № от 17.06.2007 года в размере 54 443,98 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 833,32 рублей.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ситко А.Ф. в зал суда явился, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным Законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности, как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение позволяет сделать вывод, что уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Как установлено в судебном заседании, 17.06.2007 года между Ситко А.Ф. и ОАО «ИмпексБанк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 30 000 рублей, под 13,5 % годовых, сроком до 17.06.2009 года, путем зачисления суммы в размере 30 000 рублей на счет №, открытый в филиале «Красноярский» ОАО «Импексбанк» на имя заемщика.
15.03.2007 г. ОАО «Импексбанк» присоединился к ЗАО «Райффайзенбанк».
25.09.2009 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ЗАО «Райффайзенбанк» уступил ООО «ЭОС» требования к должнику на основании кредитного договора № от 17.06.2007 года.
Кредитным договором № от 17.06.2007 года заключенного между Ситко А.Ф. и ОАО «Импексбанк» не предусмотрено согласие с тем, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования к заемщику в отношении выданного кредита любому третьему лицу.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном рассматриваемом случае, из содержания кредитного договора не следует, что заемщик выразил свое согласие на передачу кредита (права требования) в отношении выданного кредита любому третьем улицу.
Однако, в соответствии с требованиями закона, право требования может быть передано только субъекту банковской деятельности, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Сведений о том, что ООО «ЭОС» является кредитной организацией, имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не имеется, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
В связи с чем, уступка прав по кредитному договору ООО «ЭОС» не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права ответчика как потребителя.
Таким образом, учитывая, что денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, выданную Банком России, а ООО «ЭОС» такой лицензией на банковскую деятельность не обеспечена, а соответственно не является кредитной организацией, следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Ситко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований ООО «ЭОС» к Ситко Андрею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий – судья Лукашенок Е.А.
