Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Гражданское дело № 2-105/2014
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Обнинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дер. <адрес> по вине водителя автомобиля марки «Ford Fusion» регистрационный знак № ФИО3 произошло ДТП в результате которого, автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, были причинены технические повреждения. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» признала случай страховым и выплатила истцу в порядке прямого возмещения ущерба <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>. Исходя из указанной оценки, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением принадлежащего ему транспортного средства, сверх страхового возмещения, выплаченного ОСАО «Ингосстрах», в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление фотографий в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличил исковые требования и, руководствуясь результатами проведенной по делу автотовароведческой экспертизы, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба необходимую для проведения восстановительного ремонта сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д.36-37 т.2).
В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным выше доводам и основаниям.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу части 1 указанной статьи вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «в» статьи 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пунктам 2.1 и 2.2 статьи 12 настоящего Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на 17 км а/д Малоярославец-Боровск в районе деревни <адрес> по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Ford Fusion» регистрационный знак № произошло ДТП в результате которого, автомобилю марки «Mitsubishi Outlander» регистрационный знак № принадлежащему ФИО2 и под его управлением были причинены технические повреждения.
Вина ФИО3 подтверждена материалами административного дела на л.д. 142 т.1, в частности, рапортом ИДПС ОГИБДД по <адрес>, схемой места происшествия, объяснениями ФИО3 на месте ДТП о том, что двигаясь по второстепенной дороге, он неправильно рассчитал расстояние до идущего по главной дороге транспортного средства истца, что послужило причиной столкновения автомобилей.
В результате аварии автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, с учетом износа автомобиля, по заключению оценщика ИП ФИО6 определена в сумме № (л.д. 33-54 т.1).
В свою очередь ФИО3 представил оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненную ООО «Автоэкспертное бюро» Калужское областное отделение» на сумму № (л.д.147-165).
По делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – <данные изъяты> (л.д.10-31 т.2).
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку оно выполнено независимым экспертом, достаточно обоснованно, мотивировано и не оспорено сторонами.
Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность истца, выплатило по прямому возмещению <данные изъяты>, оставшаяся часть ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО3 как причинителя вреда.
В силу ст.ст.94 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта (л.д.31,32 т.1) в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы на вызов ответчика на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты>л.д.26,27 т.1), расходы на изготовление фотографий и их копий для производства экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, поскольку они понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и являются необходимыми.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем по делу работы, определяет в сумме 12 000 рублей.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Т.А. Солдаткина
