Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 апреля 2014 года г.Октябрьск
Судья Октябрьского городского суда Самарской области Корноухова Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города ... от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города ... <фамилия изъята> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ», привлекаемое к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, было освобождено от административной ответственности и в отношении него было объявлено устное замечание.
От заместителя начальника отделения ОНД г.о. Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский УНД Главного управления МЧС России по Самарской области А. поступила жалоба на данное постановление, где указано, что согласно ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор - влечёт наложение административного наказания в виде штрафа, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При несогласии со сроками выполнения и др.. юридическое лицо ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» имело право обжаловать данное предписание, чего сделано не было, следовательно, юридическое лицо привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1З ст.19.5 КоАП РФ, на законных основаниях.
В основу решения суда положены объяснения руководства ЦГБ о том, что ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» предприняла все зависящие от неё меры по выполнению требований предписания, выполнение оставшихся пунктов предписания носит капитальный характер и требует вложения значительных финансовых средств. С данными выводами суда не согласны, так как мировым судьей не учтена действующая сложившаяся практика Верховного Суда Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, а именно: недостаточность финансовых средств у юридического лица не может являться смягчающим обстоятельством и обстоятельством, освобождающим, правонарушителя от ответственности.
Имеющиеся нарушения норм и требования пожарной безопасности, выявляются на объектах ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» несколько лет и не устраняются. Не зависимо от того, в чьей собственности находились здания, муниципальной или субъекта РФ, здания находились в оперативном управлении ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ». Согласно Уставу источниками формирования имущества Учреждения являются не только бюджетные средства, но и средства, получаемые от приносящей доход деятельности, которыми Учреждение вправе самостоятельно распоряжаться в соответствии с законодательством РФ. При осуществлении оперативного управления имуществом Учреждение обязано: осуществлять капитальный и текущий ремонт имущества; осуществлять амортизацию и восстановление изнашиваемой части имущества; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; содержать недвижимое имущество, преданное в оперативное управление в соответствии с противопожарными правилами.
У учреждения могли найтись средства на устранение нарушений норм и требований пожарной безопасности, а также устранять нарушения можно было не единовременно, вложив большую сумму денег, а постепенно. Вывод суда об освобождении ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» от административной ответственности, по ч.13 ст.19.5, КоАП РФ и ограничении в отношении него устным замечанием является преждевременным. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города ... <фамилия изъята> от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на повторное рассмотрение.
Представитель отдела надзорной деятельности г.о.Сызрань, Октябрьск и м.р. Сызранский, Шигонский по пожарному надзору Шевляков И.О. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.
Представитель юридического лица ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» по доверенности Есперова О.А. с жалобой не согласилась и просила оставить решение мирового судьи в силе. Она пояснила, что ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований предписания. Поликлиника будет ремонтироваться в этом году, пожарная сигнализация будет проведена. Также проведена обработка деревянных конструкций, но освидетельствование необходимо пройти. Выполнение освещения заложено в ремонт поликлиники. Автоматика в здании поликлиники была установлена в конце 2013 года, а в январе 2014 года было об этом сказано. В настоящее время помещения больницы <адрес>, освобождены и им не принадлежат.
Заслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ года юридическому лицу - ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» было выдано предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года часть пунктов остались не выполненными.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела и показаний представителя по доверенности ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» здание лечебного корпуса больницы № (хирургическое отделение), освобождено, что подтверждается письмом о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, помещение гаража также освобождено. То есть проведение каких-либо работ по устранению выявленных недостатков в освобождённых помещениях нецелесообразно, налицо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При проведении запланированного на 2014г. ремонта в здании поликлиники № будут устранены установленные нарушения, что подтверждается локальными ресурсными сметными расчётами.
При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и пришёл к выводу об освобождении юридического лица - ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничился в отношении последнего устным замечанием.
Мировой судья рассмотрел административное дело в соответствии с главой 29 КоАП РФ, то есть всесторонне, полно и объективно. Решение вынесено в соответствии с законом.
На основании изложенного постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
С учётом изложенного и на основании ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № судебного района города ... <фамилия изъята> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ СО «Октябрьская ЦГБ» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.В. Корноухова
