Решение от 14 апреля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                                                             гор. Октябрьск Самарской области
 
    Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бодрова Е.А., при секретаре Модакаловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Доплер Е.В. к ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Доплер Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, а именно: о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи пылесоса «KIRBY Model G10E Sentria» между ней и ответчиком ООО «Велес-Яр», расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и банком ОАО «ОТП Банк», взыскании в пользу ОАО «ОТП Банк» с ответчика ООО «Феникс» уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 87 500 рублей, взыскании с ответчика ООО «Велес-Яр» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и услуги представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у сотрудника ООО «Велес-Яр» систему для ухода за домом «KIRBY Model G10E Sentria» № с набором стандартных насадок, общей стоимостью 83 125 рублей, согласно договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года. Для оплаты вышеуказанного товара она заключила кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года. После покупки выявились следующие недостатки - пылесос в работе не удобен, производит сильный шум, тяжел. При демонстрации ей объяснили, что этого шума не будет, так как они демонстрируют пылесос с другой насадкой. Ей было гарантировано, что мешки для пыли не пропускают пыль и запах, однако это не так: во время использования пылесоса чувствуется очень сильный и неприятный запах пыли, и пыль скапливается внутри внешнего мешка. В прилагаемых документах отсутствует подтвержденная санитарно- эпидемиологическим заключением информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий, и на территории жилой застройки. Санитарные нормы». Данный факт, по мнению истицы, является нарушением ч.4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным выше. Истица отказывается пользоваться аппаратом не установленного качества и безопасности. Так как упаковка была уже вскрытая, до того как пылесос ей показали, и упаковка была старая, видимо пылесос до продажи был в употреблении, на корпусе пылесоса при детальном осмотре обнаружились царапины. Таким образом, товар уже использовался и этот факт не гарантирует его качество, как нового товара. До ее сведения не были доведены недостатки пылесоса (царапины на щетке, фильтр пылесоса не соответствует заявленным характеристикам). Пылесос по информации консультанта должен быть моющим, но он не является таковым. При покупке для истицы важным был именно факт, что данный аппарат обеспечивает очищение, истица считает, что ее ввели в заблуждение или намеренно обманули при демонстрации. Истица считает, что продавец сознательно ввёл ее в заблуждение относительно некоторых свойств товара. У нее в момент проведения демонстрации товара и совершения договора не было возможности проверить утверждения продавца, считает, что сделка совершена под влиянием заблуждения. На изделие отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя, что является нарушением ст. 456 ГК РФ. Истица направляла претензии в ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» о расторжении договора купли продажи и возврате ей денежных средств в сумме 87 500 рублей, но до настоящего времени ответа на данную претензию она не получила. Полагает, что в соответствии со ст. ст. 12 п.1, 18, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 169, 178, 179 ГК РФ дает ей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    В судебное заседание истица Доплер Е.В. полностью поддержала свои исковые требования по изложенным выше мотивам в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истицы адвокат Стаценко А.А., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.
 
    В судебное заседание представители ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» не явились, хотя надлежащим образом были извещены о слушании дела, о чем имеются письменные уведомления.
 
    Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу ст. 4 вышеуказанного закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
 
    В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
 
    В силу ст. 13 вышеуказанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают продавца от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Требования, указанные выше, предъявляются потребителем продавцу. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
 
    В силу ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В силу ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Статья 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств:
 
    Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно приведенных в настоящем пункте условий.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что истица Доплер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у сотрудника ООО «Велес-Яр» систему для ухода за домом «KIRBY Model G10E Sentria» № с набором стандартных насадок, общей стоимостью 83 125 рублей, что подтверждается договором купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях оплаты вышеуказанного товара она заключила кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого, истице был предоставлен кредит в размере 87 500 рублей, сумма кредита по заявке истицы была перечислена за приобретенный товар пылесос «Kirbi» торговой организации ООО «Феникс» (<адрес> в сумме 87 500 рублей. Оплата товара произведена ОАО «ОТП Банк» за истицу путем перечисления суммы кредита, данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» с письменными претензиями с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. Указанные претензии истицы остались без ответа, ответчик ООО «Велес-Яр» в нарушение требований ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не провел проверку качества товара и экспертизу товара.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Центром независимой экспертизы на автомобильном транспорте «ЦНЭАТ» система по уходу за домом «KIRBY модель G 10 E Sentria», приобретенный по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТ 12.2.013.0-91 (МЭК 745-1-82) Машины ручные электрические, Общие требования безопасности и методы испытаний (Межгосударственный стандарт). Наличие дефектов позволяет признать систему ухода за домом «KIRBY модель G 10 E Sentria» бракованной продукцией.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу и в силу вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить и принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса, обязав истицу передать товар ответчику, поскольку судом установлено, что проданный ответчиком истице товар ненадлежащего качества.
 
    Поскольку исполнение договора купли-продажи в части оплаты за товар повлекло заключение с истицей кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, и влечет его расторжение.
 
    Таким образом, кредитный договор, заключенный между истицей и ОАО «ОТП Банк» подлежит расторжению.
 
    С ООО «Феникс» следует взыскать с пользу ОАО «ОТП Банк» денежную сумму, которую банк перечислил за товар - 87 500 рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Велес-Яр» в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
 
    В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Велес-Яр» в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 43 750 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, времени рассмотрения дела и его объема, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 12 000 рублей
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Велес-Яр» и ООО «Феникс» следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2 072 рубля 50 копеек и 2 825 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Доплер Е.В. к ООО «Велес-Яр», ООО «Феникс» и ОАО «ОТП Банк» об отказе от исполнения договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса «KIRBY модель G 10E Sentria» № с набором стандартных насадок, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доплер Е.В. и ООО «Велес-Яр».
 
    Обязать Доплер Е.В. передать ООО «Велес-Яр» пылесос «KIRBY» модель G 10Е Sentria» № с набором стандартных насадок.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Доплер Е.В. и ОАО «ОТП Банк».
 
    Взыскать с Общества с ООО «Феникс» в пользу ОАО «ОТП Банк» денежные средства в суме 87 500 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Велес-Яр» в пользу Доплер Е.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 43 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
 
    Взыскать в доход государства госпошлину с ООО «Феникс» 2 825 рублей, с ООО «Велес-Яр» 2 072 рубля 50 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья                                                           = Е.А.БОДРОВ =