Решение от 14 апреля 2014 года

Дело № 2-171/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Новониколаевский                                                     14 апреля 2014 года
 
    Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи - Королева М.А.
 
    при секретаре - Сотниковой С.А.
 
    с участием:
 
    заявителя - Лебедевой М.Ф.
 
    заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Кабловой Т.В.
 
    представителя заинтересованного лица - Пыскова Г.В.
 
    представителя заинтересованого лица - Юшкина И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Лебедевой Маргариты Федоровны на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
Установил:
 
         Лебедева Маргарита Федоровна обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя и просила постановление судебного пристава-исполнителя Кабловой Т.В. от 11 марта 2014 года о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Федосенкова Сергея Владимировича, отменить.
 
         В судебное заседание не явились заинтересованное лицо Федосенков С.В., несовершеннолетнее заинтересованное лицо ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
 
         Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
 
         В судебном заседании заявитель Лебедева М.Ф., требования жалобы изменила и пояснила, что по исполнительному производству должником является Федосенков С.В., который лишён родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 и имеет задолженность по уплате алиментов. По исполнительному производству, она является получателем алиментов, ФИО10 ФИО11 проживает с нею. Так как Федосенков С.В. не платит алименты, образовалась задолженность по алиментам в сумме 472823 рубля 50 копеек, которая рассчитана судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что должник не работал. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каблова Т.В. вынесла новое постановление                         о перерасчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность отсутствует. По доводам заявителя постановление                         о перерасчёте задолженности по алиментам, вынесено на основании справок, подлинность которых вызывает сомнение, так как должник работает в <адрес>, получает хорошую заработную плату. Заявитель Лебедева М.Ф. считает, что так как Федосенков С.В. постановление                       о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, он согласился с ним, значит обязан выплатить задолженность по алиментам в прежнем размере. По доводам заявителя, на содержание ребёнка регулярно требуются денежные средства, постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права несовершеннолетнего. Она просит постановление судебного пристава-исполнителя Кабловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника Федосенкова С.В. признать незаконным и необоснованным.       
 
         В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каблова Т.В., с доводами жалобы Лебедевой М.Ф. не согласилась и пояснила, что Федосенков С.В. является должником по уплате алиментов. Изначально расчёт по алиментам был произведён на основании среднемесячной заработной платы по стране, данный расчёт связан с тем, что должник не предоставлял сведения о том, что он работает. Однако в марте должник предоставил сведения о том, что он работал, состоял в центре занятости населения, осуществлял уход за пенсионером, подлинность справок не вызывала сомнение, от взыскателя не поступало письменных заявлений              о направлении запросов с целью проверки содержания представленных документов. После этого, был произведён новый расчёт, по результатам которого, задолженность отсутствует.                  
 
         В судебном заседании и.о.начальника Новониколаевского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Пысков Г.В., с требованиями жалобы не согласился и пояснил, что на основании представленных должником справок судебный пристав-исполнитель был обязан произвести новый расчёт задолженности по алиментам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление. По объяснениям Пыскова Г.В., после того, как расчёт задолженности был произведён, в Управление ФССП по <адрес> поступила жалоба Лебедевой М.Ф., в Управление было истребовано исполнительное производство, подлинность справок будет проверена после поступления в отдел исполнительного производства.       
 
         В судебном заседании представитель заинтересованного лица Юшкин И.В., с доводами жалобы не согласился и пояснил, что должник Федосенков С.В. не получал копию постановления о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно не мог с ним согласиться. После того, как Лебедева М.Ф. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Федосенкова С.В. неустойки по алиментам, должник собрал справки о своей занятости и предоставил судебному приставу, который на законном основании произвёл перерасчёт задолженности. Ранее Федосенков С.В. не предоставлял такие документы принципиально, так как не намерен платить алименты в пользу Лебедевой М.Ф., справки он решил предоставить после обращения взыскателя с иском на взыскание неустойки. Он просит в удовлетворении жалобы Лебедевой М.Ф. отказать.                
 
         Изучив доводы заявителя Лебедевой М.Ф., возражения судебного пристава-исполнителя Кабловой Т.В., и.о.начальника Новониколаевского отдела службы судебных приставов Пыскова Г.В., представителя заинтересованного лица Юшкина И.В., исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд делает следующие выводы.
 
         В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
         В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права            и свободы.
 
         Согласно ч.ч.1,4 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
         В судебном заседании исследовалось исполнительное производство              № 11/08/22/34.
 
         Судом установлено, что на основании решения Новониколаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Федосенкова С.В. взысканы алименты в пользу Лебедевой М.Ф. на содержание сына ФИО12 в размере 1/4 от всех видов дохода, взыскание решено производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Постановлением судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосенкова С.В. возбуждено исполнительное производство.
 
         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, размер задолженности определён в 51055 рублей.
 
         Постановлением судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам Федосенкову С.В. определён в 47055 рублей.
 
         ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам Федосенкова С.В., размер задолженности определён в 521192 рубля 10 копеек.
 
         Постановлением судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по алиментам Федосенкову С.В. определён в 485954 рубля 50 копеек.
 
         По справке № № выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ в <адрес>, Федосенков С.В. осуществлял уход за ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и получал компенсацию за уход в размере 500 рублей ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает компенсацию за уход в размере                  1200 рублей ежемесячно.
 
         Согласно справке № № выданной ДД.ММ.ГГГГ ГКУ <адрес> Центр занятости населения <адрес>, Федосенков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил пособие в размере 624 рубля.
 
         Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что Федосенков С.В. работал в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его среднемесячная заработная плата составила 250 рублей.         
 
         Согласно ч.ч.3-5 ст.113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определённого решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
 
         Постановлением судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Федосенков С.В. не имеет задолженности по алиментам.
 
         В силу ч.ч.2-4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определённый судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
 
         Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы Лебедевой М.Ф., по следующим основаниям.
 
         По мнению суда, оспариваемое постановление принято законно и обоснованно.
 
         Суд приходит к выводу, что судебный пристав обоснованно, руководствуясь требованиями закона, вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         В силу требований п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюдён ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
         Заявитель Лебедева М.Ф., обратившись в суд с жалобой, не приводит доводы относительно процессуальных нарушений, со стороны судебного пристава-исполнителя Кабловой Т.В.
 
         По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что судебный пристав имела право производить расчёт задолженности по алиментам исходя из полученных сведений о доходе должника Федосенкова С.В., расчёт отражён в постановлении, отвечающем требованиям законодательства об исполнительном производстве.
 
         Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд считает, что в случае несогласия с определённым судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности. По гражданскому делу, в рамках искового производства, суд по инициативе заинтересованной стороны исполнительного производства, вправе проверить достоверность документов, на основании которых произведён расчёт, определить новую задолженность или её отсутствие.     
 
         На основании изложенного, доводы Лебедевой М.Ф. о том, что расчёт судебным приставом-исполнителем произведён на основании недостоверных справок, не могут являться основанием для признания незаконным и необоснованным постановления о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, так как эти доводы могут быть проверены судом в рамках искового производства.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Решил:
 
         В удовлетворении требований жалобы Лебедевой Маргариты Федоровны о признании незаконным и необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам - отказать в связи с тем, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
 
Судья: