Решение от 14 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года                      г. Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Галбарцевой И.А., с участием представителя ответчика адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Черников В.Ю. заключил договор о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредита сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. В настоящее время Черников В.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту задолженность Черникова В.Ю. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» составляет <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Черникова В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
 
    Ответчик Черников В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий:     подпись             В.В. Тюленев
 
    Копия верна:
 
    Судья Сургутского районного суда                 В.В. Тюленев