Решение от 14 апреля 2014 года

дело № 2-295/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года село Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием заявителя Бондаенко ИО,
 
    представителя заинтересованной стороны – главного специалиста по опеке и попечительству администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Нидеевой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаенко ИО о признании решения (заключения) органа опеки и попечительства администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия незаконным,
 
установил:
 
 
    Бондаенко ИО обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ при её первоначальном обращении в орган опеки и попечительства администрации Сарпинского РМО РК (далее по тексту – орган опеки) с заявлением о постановке на учет её в качестве кандидата в опекуны, ей было отказано на основании заключения органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обследование её жилищно-бытовых условий не проводилось, соответствующий акт не составлялся. В связи, с чем она обратилась в суд об оспаривании решения органа опеки и попечительства администрации Сарпинского РМО РК. Распоряжением главы администрации Сарпинского РМО № от ДД.ММ.ГГГГ указанное заключение признано недействительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в орган опеки с заявлением о постановке её на учет в качестве кандидата в опекуны с приложением всех необходимых для этого документов. Специалист органа опеки обследовал жилищно-бытовые условия, составил акт обследования условий её жизни, на основании которого орган опеки вынес решение об отказе в постановке ее на учет кандидатом в опекуны. Просит суд признать решение (заключение) органа опеки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать орган опеки поставить ее на учет в качестве кандидата в опекуны.
 
    Заявитель Бондаенко ИО в судебное заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время она является опекуном двоих детей: Подставина ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сапаева ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желает взять еще детей на воспитание в свою семью, в связи с чем обратилась в орган опеки. Ей было отказано по тем основаниям, что она не имеет дохода кроме пенсии по потере кормильца, имеет на иждивении дочь БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, студентку <данные изъяты> курса <данные изъяты>, а также по тому основанию, что у нее отсутствует необходимая жилая площадь. С данными выводами органа опеки она категорически не согласна, поскольку она имеет доход в виде получаемой пенсии по потери кормильца в размере <данные изъяты> рубля. Ее дочь БАВ получает доход более <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты> рублей – все виды стипендий, <данные изъяты> рубля – социальная пенсия) и не нуждается в дополнительном материальном обеспечении. Фактическая общая площадь ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 121,15 кв.м., жилая – 60,68 кв.м., что значительно больше, чем указал в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки – 19,2 кв.м.
 
    Представитель заинтересованной стороны органа опеки и попечительства администрации Сарпинского РМО РК - главный специалист по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних в Сарпинском районе РК Нидеева Г.В. заявленные требования не признала и просила в удовлетворении заявления отказать, дополнительно пояснила, что у Бондаенко ИО в настоящее время находится под опекой двое несовершеннолетних детей, которым необходимо уделять очень много внимания и заботы, чего они будут лишены, в случае если заявитель возьмет еще детей под опеку. Площадь жилого дома Бондаенко ИО ею была указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права.
 
    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В силу части 1 статьи 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 8 Федерального закона №48-ФЗ от 24 апреля 2008 года «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органов опеки и попечительства является подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями.
 
    Согласно п.п. 6-9 ст. 6 Закона Республики Калмыкия №402-III-З от 21 декабря 2007 года (в ред. от 26.12.2012г.) «Об организации работы по опеке и попечительству в Республике Калмыкия», одним из отдельных государственных полномочий в сфере опеки и попечительства, которые передаются и наделяются органы местного самоуправления Республики Калмыкия в указанной сфере является подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями; выдача заключений об обоснованности усыновления, о его соответствии интересам усыновляемого ребенка, а также иных заключений, предусмотренных законодательством; установление опеки и попечительства; оказание содействия опекунам и попечителям.
 
    Постановлением Правительства РФ №423 от 18 мая 2009 года (в ред. от 10.02.2014г.) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены «Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах» (далее по тексту – Правила).
 
    В пункте 1 Правил указано, что они устанавливают порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - граждане, выразившие желание стать опекунами), и перечень документов, представляемых ими в целях назначения их опекунами или попечителями (далее - опекуны) несовершеннолетних граждан, а также сроки рассмотрения таких документов органами опеки и попечительства.
 
    В силу пунктов 8 и 9 Правил, в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, орган опеки и попечительства, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. Эти результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее по тексту – акт обследования). После чего на основании, представленных предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, документов и акта обследования орган опеки и попечительства принимает одно из следующих решений: о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.
 
    Из анализа приведенных положений материального закона следует, что указанные нормы предписывают органам опеки и попечительства установить наличие обстоятельств, препятствующих гражданину выполнить обязанности в силу прямого запрета установленного нормами закона.
 
    В пункте 2 статьи 146 СК РФ сказано, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
 
    Из ч. 3 ст. 146 СК РФ следует, что не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство.
 
    Согласно п. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.
 
    Судом установлено, что Бондаенко ИО ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган опеки с заявлением о постановке её в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном.
 
    ДД.ММ.ГГГГ главный специалист по опеке и попечительству администрации Сарпинского РМО Нидеева Г.В. провела обследование условий жизни Бондаенко ИО по адресу: <адрес>, на основании чего оформила акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, в котором указала, что условия жизни гражданина удовлетворительные, Бондаенко ИО не работает, получает пенсию по уходу за несовершеннолетним внуком без проживания с ним, отношения, сложившиеся между членами семьи доброжелательные, уважительные, жилищно-бытовые условия не позволяют принять еще других детей на воспитание в семью, жилая площадь дома составляет 19,2кв.м., в домовладении нет лишних комнат, а имеющиеся комнаты проходные.
 
    Органом опеки и попечительства администрации Сарпинского РМО РК вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, после изучения представленных документов и учитывая, что Бондаенко ИО не имеет иного дохода, кроме пенсии по потере кормильца по уходу за несовершеннолетним внуком, имеет на иждивении дочь БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилая площадь жилого дома составляет 19,2 кв.м., орган опеки принял решение отказать Бондаенко ИО в постановке на учет кандидатом в опекуны.
 
    Таким образом, основанием для решения о невозможности в постановке на учет гражданина, выразившие желание стать опекуном явилось обследование и оценка жилищно-бытовых условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, а также возможная несостоятельность, то есть финансовая невозможность гражданина в полной мере осуществлять возможные полномочия по опеке (попечительству) ребенка.
 
    Как следует из информации о выплате за 2013 год и 2014 год, выданной Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Сарпинском районе РК, Бондаенко ИО является получателем пенсии по случаю потери кормильца и ее размере составлял в 2013 году <данные изъяты> рубль, в 2014 году - <данные изъяты> рубля. То есть с ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный доход Бондаенко ИО составляет <данные изъяты> рубля.
 
    При таких обстоятельствах довод представителя органа опеки о том, что заявитель не имеет финансовой возможности быть опекуном, является необоснованным и не соответствует закону и в качестве одного из критериев об отказе в постановке на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, поскольку само по себе материально положение заявителя не может являться безусловным основанием для отказа в постановке на учет кандидатом в опекуны.
 
    Также оценивая довод в заключении о том, что заявитель имеет на иждивении дочь, по мнению суда также является безосновательным, так как согласно материалам дела БАВ, является студенткой <данные изъяты> курса <данные изъяты>, общая сумма ее доходов за период с июля по декабрь 2013 года составляет <данные изъяты>, кроме того, она является получателем социальной пенсии в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно, то есть у дочери заявителя имеется самодостаточный доход и в иной материальной помощи она не нуждается.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Бондаенко ИО является собственником жилого дома, общей площадью 43,04кв.м., жилая 19,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном от ДД.ММ.ГГГГ проведенного представителем органа опеки по адресу: <адрес>, следует, что проводилось обследование жизни семьи Бондаенко ИО, установлено, что Бондаенко ИО не работает, является получателем пенсии по уходу за несовершеннолетним внуком без проживания с ним, проживает с семьей в жилом доме, общей площадью 43,04 кв.м., жилая площадь 19,2 кв.м., отдельной комнаты для ребенка не имеется, на жилой площади зарегистрированы вместе с заявителем 3 детей.
 
    Указанное обследование жилой площади было проведено в нарушение Приказа Минобрнауки РФ №334 от 14 сентября 2009 года «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года №423», согласно которого была утверждена форма Акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (приложение №5), из которой видно, что жилая площадь обследуемого жилого дома (квартиры) проводится по факту, в ней должны содержаться сведения о фактической жилой площади в квадратных метрах и метражах каждой из комнат жилого дома. В акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом по опеке и попечительству администрации Сарпинского РМО РК Нидеевой Г.В. были указаны сведения из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не были произведены фактические замеры жилой площади и не была указаны фактическая площадь жилого дома заявителя.
 
    Так из содержания акта санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения проведенного помощником санитарного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК» в Малодербетовском районе Светличной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь – 121,15кв.м., жилая – 60,68кв.м., в домовладении имеются следующие комнаты: гостиная – 16,8кв.м., детская спальня – 6,15кв.м., игровая – 13,53кв.м., жилая комната – 12,3кв.м., комната – 11,52кв.м., жилая комната – 11,9кв.м., умывальная – 3,84кв.м., прихожая – 11,55 кв.м., кухня – 16,66 кв.м., ванная комната – 7,14кв.м.
 
    При таких обстоятельствах достоверными сведениями о количестве жилой площади заявителя являются сведения, содержащиеся в акте санитарно-эпидемиологического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Наличие у заявителя соответствующих жилищных и материальных возможностей, позволяющих создать для ребенка необходимые условия для проживания и развития, а также наличие личных нравственных, моральных качеств, позволяющих заявителю отстаивать права ребенка, является основанием для постановки ее на учет кандидатом в опекуны, в связи с чем, отказ орган опеки является неправомерным.
Таким образом, довод заявительницы о том, что ей незаконно отказано в установлении опеки, нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.
 
    При таком положении, учитывая цели и задачи установления опеки, требования к лицам, назначаемым опекунами, и объем прав и обязанностей опекунов, установленный законом, суд, исходя из того, что вопрос об установлении опеки над несовершеннолетним должен быть решен, исходя, исключительно из интересов ребенка, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что отказ органа опеки и попечительства в постановке Бондаенко ИО на учет кандидатом в опекуны противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,258 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Бондаенко ИО – удовлетворить.
 
    Признать решение (заключение) органа опеки и попечительства администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет кандидатом в опекуны – незаконным.
 
    Обязать орган опеки и попечительства администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия поставить Бондаенко ИО на учет в качестве кандидата в опекуны.
 
    Об исполнении решения суда сообщить Бондаенко ИО и в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов