Решение от 14 апреля 2014 года

Дело № 2-515/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года                            <адрес>
 
    Сальский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маслова Н.Г.,
 
    с участием представителя ответчиков адвоката Кудиновой Л.А.,
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> № 5221 к Бизюковой Т.А., ООО «Татьяна» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 обратилось в суд к Бизюковой Т.А., ООО «Татьяна» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Истец мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 с одной стороны и Бизюковой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.
 
    В соответствии с п. 1 кредитного договора - исполнение обязательств по договору в т. ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «22» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.
 
    Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора, за период с «23» числа предшествующего месяца (включительно) по «22» число текущего месяца (включительно).
 
    Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство – ООО «Татьяна» в соответствии с договором поручительства №
 
    Согласно п. 3.4 приложения № 1 к кредитному договору № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях: 3.4.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требованиях по договору кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1. Условий).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между ООО «Татьяна» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    Ответчики нарушили условия кредитного договора, и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены требования с просьбой погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели.
 
    Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на 11.12.2013 года <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке: на просроченные проценты <данные изъяты>; задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно досрочно в пользу Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 задолженность по кредитному договору №. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке: на просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Юрков Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Бизюкова Т.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались все возможные и необходимые меры к извещению ее о слушании дела посредством направления судебных извещений.
 
    Суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ без участия ответчиков, к извещению которых судом приняты меры.
 
    Так, судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения настоящего дела была направлена ответчику по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением 02.04.2014 года, данное письмо поступило на почтовое отделение ответчика в <адрес> 03.04.2014 года, после чего, 11.04.2014 года почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Аналогичное судебное извещение было направлено ответчику ООО «Татьяна», 09.04.2014 года почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (направленная повестка ответчице возвратилась с отметкой: адресат по указанному адресу не проживает, истек срок хранения).
 
    Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Согласно адресной справке ОУФМС РФ <адрес> от 26.03.2014 года Бизюкова Т.А. зарегистрирована <адрес> (л.д. 97).
 
    Как видно из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Татьяна» расположено по адресу, указанному в исковом заявлении - <адрес>
 
    Из отметок на вернувшихся почтовых конвертах в адрес ответчиков следует, что адресату оставлено извещение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
 
    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ 4. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
 
    Получение почтовых извещений игнорировалось ответчиками. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться на почтовое отделение за получением корреспонденции, в том числе и судебных уведомлений, несет сама Бизюкова Т.А. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться за судебными уведомлениями, в материалах дела не имеется. Применительно к Правилам 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует расценивать как отказ ответчика от получения судебных извещений.
 
    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    При этом, учитывая положения ст. 50 ГПК РФ, суд считает возможным привлечь к участию в настоящем деле в качестве представителя ответчиков дежурного адвоката Сальского филиала РОКА № 1 Кудинову Л.А., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать.
 
    Учитывая мнение истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Бизюковой Т.А. и ООО «Татьяна», с последующим направлением копии решения суда.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Сальского отделения № 625 и Бизюковой Т.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.8-9,10-12).
 
    Банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 3 <данные изъяты>
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между ООО «Татьяна» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.17-1819-21).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Бизюкова Т.А. обязана производить погашение кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.
 
    Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 11.12.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3.4 приложения № 1 к кредитному договору № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям) в случаях: 3.4.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства.
 
    Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для кредитора. О своих требованиях по договору, кредитор уведомляет заемщика в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1. Условий).
 
    Истцом, в адрес ответчиков Бизюковой Т.А., 08.11.2013г. №06-03/759 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением погасить задолженность в полном объеме не позднее 5 рабочих дней со дня получения требований (л.д.22).
 
    Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством ООО «Татьяна», то аналогичное уведомление 08.11.2013г. №06-03/759 истцом было направлено поручителю (л.д.23). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Татьяна» зарегистрирована в качестве юридического лица 28.05.2012 года (л.д.102).
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 11.12.2013 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> (л.д.7). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
 
    Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № (л.д.2).
 
    Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию госпошлина с каждого по <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 к Бизюковой Т.А., ООО «Татьяна» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Бизюковой Т.А., ООО «Татьяна» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 11.12.2013 года в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по неустойке на просроченную судную задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сальского отделения (на правах отдела) <адрес> отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующих размерах: с Бизюковой Т.А. <данные изъяты>, с ООО «Татьяна» <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано <адрес> областной суд через Сальский городской суд <адрес> в течение месяца
 
    Председательствующий                        Маслова Н.Г.