Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2–447/2014
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года город Великие Луки
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Никитина С.С. при секретаре Ермолиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Великие Луки в интересах Матросовой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Протек» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор города Великие Луки, действуя в интересах Матросовой Л.А., обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Матросовой Л.А. задолженность по заработной плате по состоянию на ДАТА.
В обоснование иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА Матросова Л.А. работала в ООО «Компания Протек». За период с ДАТА по ДАТА у ответчика имеется задолженность по выплате Матросовой Л. А. заработной платы в размере <данные изъяты>. ДАТА в отношении ответчика введено конкурсное производство, Определением Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2013 года срок конкурсного производства продлен до 20 мая 2014 года.
ДАТА ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор о переводе долга по выплате задолженности по заработной плате перед Матросовой Л.А. в размере <данные изъяты>, в связи с чем, исключил Матросову Л.А. из числа лиц, перед которыми имеется задолженность по заработной плате.
Полагает, что поскольку заработная плата до сих пор не выплачена, а договор перевода долга является ничтожным, поскольку гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, поэтому задолженность по выплате заработной плате подлежит взысканию с бывшего работодателя, то есть с ответчика.
В судебном заседании Матросова Л.А. и помощник прокурора г. Великие Луки Бирукова М.С. заявленные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Компания Протек», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, своего отношения к предъявленному иску не выразил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «Протек Сервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав объяснения Матросовой Л.А., помощника прокурора г. Великие Луки Бируковой М.С., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матросова Л.А. ДАТА принята на работу в ООО «Компания Протек» <данные изъяты> в <данные изъяты> отдел (приказ №... от ДАТА) и уволена ДАТА на основании приказа №... от ДАТА по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Решением арбитражного суда Псковской области от 20 мая 2013 года по делу № А52-4409/2012 ООО «Компания Протек» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2013 года срок конкурсного производства продлен до 20 мая 2014 года.
В силу абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, независимо от того, в какой процедуре банкротства находится ответчик, дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 года).
Материалами дела подтверждается, что за период с ДАТА по ДАТА у ответчика имеется задолженность по выплате Матросовой Л.А. заработной платы в размере <данные изъяты>.
ДАТА ответчик заключил с ООО «<данные изъяты>» договор о переводе долга по выплате задолженности по заработной плате перед Матросовой Л.А. в размере <данные изъяты>
Обязанность работодателя выплатить работнику заработную плату обусловлена наличием между ними трудовых правоотношений и не регулируется нормами гражданского права.
Из смысла норм главы 24 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве (в т.ч. перевод долга) возможна только по обязательству, носящему гражданско-правовой характер.
Поскольку отношения между работодателем и работником по выплате заработной платы являются трудовыми, не регулируемыми нормами гражданского законодательства (ст. 2 ГК РФ), перемена лиц в обязательстве, возникшем из трудовых правоотношений, не может произойти в порядке, предусмотренном положениями гл. 24 ГК РФ, трудовое же законодательство РФ не предусматривает возможности перевода долга по заработной плате на другое лицо.
В соответствии со ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором, но не реже, чем каждые полмесяца.
В настоящее время заработная плата Матросовой Л.А. за указанный период ответчиком до сих пор не выплачена. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что возложение обязанности по выплате заработной платы работнику на другое лицо, не связанное с работником трудовыми отношениями незаконно, поэтому задолженность по выплате заработной плате подлежит взысканию с бывшего работодателя, то есть с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора города Великие Луки в интересах Матросовой Л.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Протек» в пользу Матросовой Л.А. задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Никитин
