Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Адм.дело №
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко ФИО7 на постановление начальника ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району младшего лейтенанта полиции Куренева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району младшим лейтенантом полиции Куреневым И.В., Шевченко А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб. – за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13.40 час. на 17 км +400м. автодороги <адрес>, управляя автомобилем «№, осуществляя движение в сторону п. Янтарный, при выполнении маневра обгона совершил столкновение с автопоездом в составе трактора № и прицепа №, двигавшегося впереди в попутном направлении, заблаговременно включившим указатель левого поворота, и приступившего к выполнению маневра поворота налево. В результате столкновения автомобиль Митцубиси получил технические повреждения. В действиях Шевченко А.С. имеется нарушение п.1.2,11.2 ПДД РФ.
С этим постановлением Шевченко А.С. не согласился, обратившись в суд с жалобой, где указал, что нарушены его права одновременным составлением протокола об административном правонарушении и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, считает виновным в данном ДТП водителя трактора, который не подал сигнал поворота. Им не совершено действий, нарушающих ПДД РФ. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шевченко А.С. и его представитель по доверенности Нагаев В.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины Шевченко А.С., который не мог до начала маневра обгона увидеть включенные световые сигналы на тракторе, т.к. такие световые сигналы не были включены на прицепе. У Шевченко А.С. отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, т.к. маневр обгона им начат без нарушений ПДД РФ.
Черный В.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Сроки обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ года Шевченко А.С. соблюдены.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с общими положениями ПДД Российской Федерации "Обгон" – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как видно из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Шевченко А.С. было составлено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. В данном постановлении имеется подпись Шевченко А.С. то, что он не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание. Протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко А.С. не составлялся.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, допускающей составление на месте совершения административного правонарушения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений как в самом постановлении (оно соответствует ст. 29.10 КоАП РФ), так и при его вынесении - не установлено. Право на обжалование данного постановление Шевченко А.С. не нарушено.
Из видеоматериала, зафиксированного с видеорегистратора, установлено в автомобиле Шевченко А.С., находящегося в материалах административного дела, копия представлена Шевченко А.С. – суду, следуют обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.
Так, из видеоматериала следует, что двигавшейся впереди автомобиля Митцубиси под управлением водителя Шевченко А.С., автопоезд под управлением водителя Черного В.С., состоял из трактора и прицепа к нему. На прицепе, несмотря на наличие габаритных световых приборов, при подъезде к автопоезду автомобиля Митцубиси какие-либо сигналы (в том числе обозначающие поворот) - отсутствовали. Однако, при начале маневра обгона, поравнявшись с началом прицепа на встречной полосе движения, водителю Митцубиси – Шевченко А.С. включенный знак поворота налево на тракторе уже был доступен к обозрению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шевченко А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушившего п. 11.2 и 1.2 ПДД РФ, начавшего маневр обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе, подавшего сигнал поворота налево, тем самым имевшего преимущественное право движения.
Доводы Шевченко А.С. о том, что он не мог предотвратить столкновение или прервать маневр обгона, т.к. уже его начал, а также его доводы о наличии нарушений со стороны водителя Черного В.С., не влияют на квалификацию его действий и не подлежат исследованию в рамках установления наличия или отсутствия его вины в совершении данного административного правонарушения, т.к. эти вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела по возмещению ущерба, где и будет установлена вина участников ДТП в столкновении между транспортными средствами.
Вина Шевченко А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами: схемой ДТП, указывающей на положение транспортных средств, подписанной водителями; объяснениями водителя Черного В.С., указавшего на то, что он заблаговременно включил сигнал поворота; объяснениями водителя Шевченко А.С., указавшего, что перед маневром обгона он видел, что трактор нажал на «стопы»; видеозаписью ДТП с видеорегистратора, постановлением по делу об административном правонарушении, указывающим на обстоятельства, изложенные выше, с согласием Шевченко А.С. с наличием события правонарушения и назначенным наказанием.
Процессуальных нарушений при привлечении Шевченко А.С. к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Шевченко А.С. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Шевченко ФИО7 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Шевченко ФИО7 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья: подпись. Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
