Решение от 14 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новокузнецк 14 апреля 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Воронкова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка ....... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Аксенова Евгения Юрьевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № ул.....г..... от .. .. ....г. материалы административного дела по ст.20.25 ч.1 КРФобАП в отношении Аксенова Е.Ю. возвращены в ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. Согласно указанному определению должностное лицо не обеспечило участие Аксенова Е.Ю. в судебном заседании. Не обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, препятствует рассмотрению дела судом, поскольку частью 4 ст.29.6 КРФобАП установлены сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, а в силу абз.2 ч.3 ст.25.1 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Воронков Д.В. обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи ....... г. Новокузнецка от .. .. ....г. года, просит его отменить, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Аксенова Е.Ю. В обоснование жалобы указывает, что ч.4 ст.29.4 КРФобАП не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» от .. .. ....г. № 229-ФЗ, доставление граждан в судебные заседания возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Считают, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрение протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении приняты возможные меры по уведомлению и обеспечению явки лица, в отношении которого составлен указанный протокол.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Аксенова Е.Ю. имеется собственноручная подпись о том, что он обязан явкой по вызову в суд. Так же, в материалах дела имеется номер мобильного телефона Аксенова Е.Ю.
 
    Просил отменить определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФобАП, в отношении Аксенова Е.Ю.
 
    Инспектор полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Воронков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Аксенов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Суд, изучив административный материал, считает доводы жалобы не состоятельными, определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. законным и обоснованным.
 
    Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КРФобАП, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абз.2 ч.3 ст.25.1 КРФобАП положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    При этом как установлено в ч.4 ст.29.6 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Заявителем не была обеспечена явка Аксенова Е.Ю. в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КРФобАП.
 
    Из системного толкования положений КРФобАП (ст. 29.4, 29.6) следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
 
    Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. является законным и обоснованным, жалоба инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Воронкова Д.В., удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Евгения Юрьевича оставить без изменения, жалобу инспектора полка ДРПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Воронкова Д.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья: