Дата принятия: 14 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.
при секретаре Глазуновой Ю.С.,
с участием: истца Ерохина Д.А., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Леоновой Ю.В., третьего лица Абдуллаева Д.И. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерохина ДА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Ерохин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности РГоглы и под управлением Абдуллаева Д.И., и автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности Ерохину Д.А. и под управлением ТС Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Абдуллаев Д.И.оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Автогражданская ответственность владельцев автомобиля ... застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в сумме ... однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба и госпошлину в сумме ....
В судебном заседании истец на иске настаивал, приводил изложенные в заявлении доводы. Также, просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме ...
Представитель ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, приводила доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к необоснованности заявленных требований.
Третье лицо Абдуллаев Д.И. оглы в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьёй 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствие с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 2 статьи 15 названного ФЗ № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношение владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношение неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствие с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности РГоглы и под управлением Абдуллаева Д.И. и автомобиля ..., принадлежащим на праве собственности Ерохину Д.А. и под управлением ТС Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абдуллаева Д.И.оглы, который нарушил пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельцев автомобиля ... на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности, полис №.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика имело место в период действия договора ОСАГО.
В связи с изложенным, следует признать, что причинение истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Абдуллаева Д.И.оглы в период действия договора обязательного страхования, является страховым случаем, и обязанность по выплате страхового возмещения материального ущерба истцу, следует возложить на страховщика ООО «Росгосстрах».
В силу статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Ерохин Д.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Ответчиком ООО «Росгосстрах» факт наличия страхового случая не оспаривается, страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере ....
Истец как собственник автомобиля не согласен с оценкой ущерба, определенной страховщиком, Ерохину Д.А. ООО «Росгосстрах» не было представлено заключение о стоимости ремонта его автомобиля и не мотивировано уменьшение страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику в ...
Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии с отчетом № выполненным ... ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей составляет ....
Размер ущерба определен оценщиком с учетом скрытых повреждений, организацией, которая имеет свидетельство на право заниматься экспертной и оценочной деятельностью, выводы отчета основаны на расчетах, мотивированы, выполнены профессионально и не вызывают сомнения.
Доводы ответчика в возражениях на исковое заявление относительно недопустимости отчета в качестве доказательства по делу не обоснованы, о назначении оценочной экспертизы сторона ответчика не заявляла.
Согласно статье 7 ФЗ РФ №40-ФЗ предел ответственности страховщика в части возмещения имущественного вреда причиненного одному потерпевшему составляет 120000 руб.
С учетом выплаченного страховой компанией ... страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ...
Основания для уменьшения размера ответственности страховщика либо освобождения его от обязанности выплатить истцу страховое возмещение, предусмотренные Федеральным Законом № 40-ФЗ по материалам дела не усматривается.
В соответствие со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Истцом понесены расходы по оплате за оценку (экспертизы) ущерба в размере ..., которые являются для него убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка А в получении денег, квитанция об оплате истцом на имя А суммы в размере ....
Суд, принимая во внимание категорию настоящего спора, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, а также учитывая принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу расходы по оплате юридической помощи в сумме ...
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ерохина ДА ... страхового возмещения, ... расходов по оценке ущерба, расходы по оплате юридической помощи в сумме ... и госпошлину в сумме ..., всего ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий: Е.А. Кравцова
