Дата принятия: 14 апреля 2014г.
№ 2-504/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В. В. к ГУФСИН России по РК и федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК и федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников в сумме <данные изъяты> рубля. В обосновании иска указала, что была принята на работу в ФКЛПУ Б-48 <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> на должность <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. При увольнении ей не выплачено пособие по сокращению штата за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истица Макарова В.В. требования поддержала, суду пояснила, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года работала в должности <данные изъяты>. Была уволена <ДД.ММ.ГГГГ> по сокращению штата. Пособие по сокращению штата не получала. В настоящее время с <ДД.ММ.ГГГГ> трудоустроена.
Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, полагает, что не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.
Представитель ГУФСИН России по РК по доверенности Стародубец Е.В. исковые требования не признал, поддержал представленный суду письменный отзыв на иск.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ГУФСИН России по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).
Согласно трудовой книжке АТ-??? № <№> Макарова В.В. состояла в трудовых отношениях с ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК, занимала должность <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.3-5).
Приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> истица уволена на основании п.2 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников (л.д.10).
Из представленных документов следует, что Приказом ФСИН России от 12.11.2013 № 650 ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому местонахождением юридического лица является<адрес> Какое-либо правопреемство между ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК отсутствует в силу реорганизации, ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» является лишь новым наименованием существующего юридического лица ранее именованного ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК. Однако, в соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, п.п.4.1. управление ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осуществляет ФСИН России, а непосредственное управление в соответствии с п.п.4.3. Устава осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (прежнее наименование юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК) ГУФСИН России по РК не подчинено, а имеет центральное подчинение, т.е. подчиняется непосредственно ФСИН России (л.д.7-8,14).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний».
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Согласно представленному расчетному листку Макаровой В.В. не выплачено выходное пособие в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности истицей Макаровой В.В. произведен на основании расчетного листка, выданного бухгалтером ФКЛПУ Б-48, не доверять которому у суда оснований нет.
Ответчик доказательств в подтверждение иного размера среднего месячного заработка истицы суду не предоставлял.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания выходного пособия при сокращении штатов в пользу Макаровой В.В.
Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макаровой В. В. удовлетворить.
Взыскать федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Макаровой В. В. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
