Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Сахиевой Е.В.
С участием :
представителя ответчика Мясникова С.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-4
по иску Кравец В.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Кравец В.Н. по приговору ... районного суда ... от ***г. с ***г. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ***г. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Обратившись в суд с вышеназванным иском , истец просит суд взыскать с ФКУ ИК-1 через Управление Федерального казначейства РФ компенсацию морального вреда в размере ** ( **) ** рублей. В обоснование требований указал следующее. Отбывая наказание в ФКУ ИК-1 столкнулся с проблемами по предоставлению ему свиданий с дочерью К.В.В. *** года рождения и гражданской женой К.М.А. За три года смог добиться только три свидания , пройдя через голодовки и суицид, что повлекло ухудшение состояния здоровья. Моральный вред нанесён не только ему ( истцу), но и ребёнку, чьи права -- так же нарушаются.
О времени и месте заседания истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 100), находится в местах лишения свободы, этапирование осужденных для участия по гражданским делам Гражданским процессуальным и Уголовно-исполнительным кодексами не предусмотрено. Указав в заявлении, что его представителем является Ч.В.В. , доверенность, подтверждающую полномочия представителя , в суд не представил. Порядок участия представителя истцу был разъяснен (л.д.2), дополнительно л.д.92-93).
Дело рассмотрено по существу по представленным истцом заявлению и дополнений к нему (л.д. 6, 37, л.д.103-104).
--
Представитель ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Мясников С.Г. исковые требования не признал. По существу иска пояснил, что доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий, не имеется. Согласно ч.2 ст.89 УИК РФ длительные свидания предоставляются с супругом ( супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями, сестрами, дедушками, бабушками, внуками с правом совместного проживания, а с разрешения начальника исправительного учреждения- с иными лицами. Кравец В.Н. не состоит в зарегистрированном браке с К.М.А., следовательно супругой она его не является. Вместе с тем свидания с К.М.А. в ИК-1 Кравец В.Н. предоставлялись, что подтверждается представленной информацией. Фактов отказов в предоставлении свиданий не было, доказательств этому истцом не представлено. В период с ***. по настоящее время Кравец В.Н. с заявлениями о предоставлении ему длительных свиданий с К.М.А., в том числе с дочерью К.В.В. ** года рождения -- не обращался. Утверждение истца, что в связи с отказами в предоставлении ему свиданий у него ухудшилось состояние здоровья , ничем не подтверждено. Нарушение прав осужденного на длительные свидания со стороны администрации учреждения ИК-1 не было. Иск к ИК-1 считает не обоснованным, просит, рассмотрев дело по существу, в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица на стороне ответчика- Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю по доверенности И.Ф. Симатова в своём отзыве на иск указала, что истцом не представлено доказательств обстоятельств , указанных им в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, соответственно , не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиком ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. Просила учесть, что по аналогичным основаниям Кравец В.Н. обращался в ... районный суд ... к УФК по Забайкальскому краю, где третьим лицом на стороне ответчика выступало УФСИН России по Забайкальскому краю и отказать в иске (л.д.39-40). В дополнение к ранее представленному отзыву представитель третьего лица по доверенности Дума О.А. (л.д.123-124) просила рассмотреть дело в отсутствии представителя , и отказать в удовлетворении требований, поскольку заявленные требования по аналогичным основаниям уже были заявлены к УФК по Забайкальскому краю, данное гражданское дело рассмотрено ... судом ... ***., в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением от ***.Судебная коллегия по гражданским делам оставила решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
Свидетель К.М.А. ( о допросе которой истец заявил ходатайство-л.д. 104) , несмотря на неоднократные извещения, в орган почтовой связи за письмом не явилась, и судебная повестка возвращена в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 126-127). В силу ч. 1 и 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Дело рассмотрено в отсутствии указанного свидетеля.
Исследовав исковое заявление истца с дополнениями к нему, выслушав представителя ответчика, исследовав отзывы представителя третьего лица и материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что ему не были предоставлены длительные свидания вследствие чего ухудшилось его состояние здоровья.
При этом суд обращает внимание, что бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, в силу закона возложено на истца. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ суд оказал содействие истцу в истребовании доказательств (л.д. 21, л.д. 97) , запросив по ходатайству истца выписку из личного дела по предоставлению длительных свиданий, историю болезни, медицинскую карту. По ходатайству истца судом истребованы актовые записи : запись о регистрации рождения К.В.В. (л.д. 22), запись о регистрации расторжения брака между Кравец В.Н. и К.Т.В. (л.д. 109).
Запросы суда исполнены, представленные письменные доказательства исследованы, но доказательств обоснованности исковых требований материалы дела не содержат.
К.В. *** года рождения –дочь Кравец В.Н. и К.М.А. –л.д.28, л.д.105.
Данных о заключении Кравец В.Н. и К.М.А. брака не имеется. По ходатайству истца истребована справка о расторжении брака Кравец В.Н. и К.(К.)Т. -л.д.138.
Согласно справки по личному делу осужденного Кравец В.Н.- К.М.А. указана в разделе «родственные связи» как жена-л.д.35.
В соответствии со ст. 87, 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Согласно представленной характеристики Кравец В.Н. содержится в обычных условиях (л.д.115).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения.
В силу ст. 123 УИК РФ в исправительных колониях строгого режима осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях, разрешается иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в облегченных условиях, разрешается иметь четыре краткосрочных и четыре длительных свидания в течение года; осужденным, отбывающим наказание в строгих условиях, разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.
Количество свиданий устанавливается УИК РФ и зависит от вида исправительного учреждения и условий отбывания наказания, которые установлены в них, а также от поведения осужденного во время отбывания наказания, количество длительных свиданий, которые ему могут быть предоставлены, может варьироваться в большую или меньшую (вплоть до полного запрета) сторону. Таким образом, законодательство предусматривает возможность отказа в предоставлении длительного свидания по основаниям, указанным в законе.
Вместе с тем сведений об отказе в предоставлении длительного свидания при наличии такого права у Кравец В.Н. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-1 не имеется, а истцом доказательств обратного не представлено.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 2 статьи 82 УИК РФ).
Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
Согласно пункту 68 Правил, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания, на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.
По информации, представленной по запросу суда администрацией учреждения установлено, что Кравец В.Н. пользовался длительными свиданиями с К.М.А. и дочерью К.В.В. – ***г.,***г., ***г.; длительными свиданиями с К.М.А. ***г., ***г.; длительным свиданием с К.М.А. и дочерью К.В.В. ***г. (л.д.102).
Из перечисленных свиданий – длительные свидания ***г., ***г., ***г. были предоставлены осужденному Кравец В.Н. в ФКУ ИК-1 (л.д.130).
По информации заведующей канцелярии ФКУ ИК-1 по журналам учета регистрации жалоб, заявлений осужденных рассматриваемых на месте, заявлений на длительные свидания от осужденного Кравец В.Н. не зарегистрированы (л.д. 129).
Таким образом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что истцу отказывалось в предоставлении длительных свиданий при наличии у него права на это.
Истцом не доказан факт не предоставления ему длительных свиданий и, как следствие, причинение ему нравственных и физических страданий, вызванных ухудшением состояния здоровья. Согласно выписного эпикриза (л.д.117-119), информации о прохождении осужденным лечения (л.д.120), данных из медицинской карты осужденного (л.д. 134-136) установлено наличие у осужденного ряда заболеваний.
Установлено, что по прибытию ***г. в ФКУ ИК-1 осужденный был взят на диспансерный учет с DS: -- получал лечение в КБ ИК-5, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России (л.д.118-119).
Доказательств, что возникновение заболеваний вызвано именно действиями ответчика , также же не имеется.
С учетом установленных обстоятельств суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Кравец В.Н. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Забайкальскому краю ( ФКУ ИК-1 УФСИН по Забайкальскому краю) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле , и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий, судья-
Мотивированное решение суда составлено 18 апреля 2014г.
Решение суда не вступило в законную силу.
