Дата принятия: 14 апреля 2014г.
№ 2-505/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Емва Республики Коми
Княжпогостский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре Сенюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульга А.А. к ГУФСИН России по РК и федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании ежемесячной выплаты по званию,
У С Т А Н О В И Л:
Кульга А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по РК и федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании ежемесячной выплаты по званию. В обосновании иска указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> был принят на работу в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК и приступил к прохождению службы в должности <данные изъяты>. Приказом № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уволен в связи сокращением штата. На основании приказа ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> по выплате окладов по специальному званию сотруднику УИС, ему положена выплата за звание по увольнению в течение года в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данная выплата ему назначена, но с декабря 2013 года не выплачивалась. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей - ежемесячную выплату по званию за период с декабря 2013 года по март 2014 года.
В судебном заседании истец Кульга А.А. не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суду сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, полагает, что не являнтся надлежащими ответчиком по данному гражданскому делу.
Представитель ГУФСИН России по РК по доверенности Стародубец Е.В. исковые требования не признал, поддержал представленный суду письменный отзыв на иск.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы представителя ГУФСИН России по РК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст.136 Кодекса, работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Предоставление работодателю права расторгнуть трудовой по собственной инициативе предполагает и возложение на него обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. К их числу относятся установленные ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации выплата каждому увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая), и, кроме того, сохранение в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения он обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая).
Из представленных в материалы дела документов следует, что Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> ФКЛПУБ-48 ГУФСИН России по РК переименовано в ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно которому местонахождением юридического лица является<адрес> Какое-либо правопреемство между ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» и ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК отсутствует в силу реорганизации, ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» является лишь новым наименованием существующего юридического лица ранее именованного ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК. Однако, в соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, п.п.4.1. управление ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России осуществляет ФСИН России, а непосредственное управление в соответствии с п.п.4.3. Устава осуществляет начальник ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (прежнее наименование юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК) ГУФСИН России по РК не подчинено, а имеет центральное подчинение, т.е. подчиняется непосредственно ФСИН России (л.д.17, 21).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть <№> Федеральной службы исполнения наказаний».
Согласно трудовой книжке ТК № <№> Кульга А.А. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК, занимал должность <данные изъяты> с <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6-10).
Согласно приказу № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец был уволен с должности в связи с сокращением штата (л.д.3).
Согласно представленному расчетному листку за период с декабря 2013 года по март 2014 года Кульга А.А. начислен оклад по спецзванию после увольнения (л.д.4).
Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ означает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В соответствии с п. 18 Постановления Правительства от 22 сентября 1993 года, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.
Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.
При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на военной службе (службе), соответственно увеличиваются размеры оклада.
Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.
Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет задолженности истцом Кульга А.А. произведен на основании расчетного листка, выданного бухгалтером ФКЛПУ Б-48, не доверять которому у суда оснований нет.
Ответчик доказательств в подтверждение иного размера оклада по званию истца суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит установленной обязанность ответчика перед уволенным сотрудником Кульга А.А., производить выплату оклада по специальному званию, и взыскать данную выплату за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кульга А.А. удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Кульга А.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Судья М.В. Петрова
