Решение от 14 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Дудинка                                    14 апреля 2014 года
 
        Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
        председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
 
        с участием истца Штарк Д.В.,
 
        представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком районе (межрайонное) Красноярского края Гордеевой А.Б.,
 
        при секретаре Усольцевой В.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338 по иску Штарк <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком районе (межрайонное) Красноярского края о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Штарк Д.В. обратилась в суд с иском к УПФР в ТДН районе, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик исключил из ее общего трудового стажа период ее работы в кооперативе «монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна, поскольку осуществляла в данном кооперативе трудовую деятельность в качестве инженера техотдела, что отражено в ее трудовой книжке. Поэтому просит суд обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж вышеуказанный период ее работы.
 
        В судебном заседании истица Штарк Д.В. свои исковые требования полностью поддержала, дополнительно указав, что пенсионный орган назначил ей пенсию по старости, однако, исключил из ее стажа указанный период ее работы в кооперативе «монтажник», хотя она работала в данном кооперативе, составляла сметы на проводившиеся кооперативом работы. Действительно, в ее трудовой книжке запись о работе в кооперативе не заверена печатью данного кооператива. Она пыталась разыскать документы кооператива в архиве, но безрезультатно. Никаких иных документов, которые подтверждали бы факт ее работы в кооперативе, помимо трудовой книжки, у нее нет.
 
        Ответчик по делу – УПФР в ТДН районе представил в суд письменные возражения на иск с указанием, что период работы истицы по ее трудовой книжке в кооперативе «монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был исключен из общего трудового стажа истицы, поскольку соответствующая запись в трудовой книжке о данном периоде трудовой деятельности не заверена печатью организации, а сведения о местонахождении документов организации, отсутствуют. Поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для включения данного периода работы в страховой стаж истицы.
 
        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гордеева А.Б. иск полностью не признала по изложенным в возражениях основаниям.
 
        Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
 
        Из представленных суду документов следует, что истица Штарк Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в ТДН районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости, выплата трудовой пенсии ей назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначении истице пенсии, ответчиком было принято решение об исключении из общего трудового стажа истицы периода работы по трудовой книжке в кооперативе «монтажник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии, устанавливается данным Законом.
 
        При этом, продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, учитываемая при определении права на трудовую пенсию, определяется понятием страхового стажа.
 
        В соответствии со ст.13 Закона РФ № 173-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.
 
        Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года.
 
        В соответствии с п.4 Правил, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица при подсчете его страхового стажа подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). Периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
 
    Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы
 
    Согласно п.41 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
 
        В соответствии с действовавшим в спорный период Постановлением Совмина СССР № 656 от 06.09.1973 года, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
 
        Вместе с тем, запись в трудовой книжке истицы о работе в кооперативе «монтажник», не заверена печатью данной организации.
 
        В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
        Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
        Поскольку трудовая книжка истицы не содержит обязательного реквизита в виде печати кооператива «монтажник», ни пенсионный орган, ни суд в рамках рассматриваемого дела не может принять трудовую книжку истицы в качестве доказательства осуществления ею трудовой деятельности в спорный период.
 
        Судом истице было оказано содействие в предоставлении иных доказательств в подтверждение заявленных ею исковых требований.
 
    Так, из ответов МКУ «Таймырский архив», ОАО «Таймырбыт» следует, что документы кооператива «монтажник» на постоянное хранение в муниципальный архив не поступали, информацией о местонахождении данных документов архив не располагает, проектно-сметная документация за 1994-1995 гг по прокладке трубопровода по ул.Островского г.Дудинка (по утверждению истицы в данной документации имеются ее подписи как инженера техотдела), отсутствует.
 
    Согласно сведений МИ ФНС № 25 по Красноярскому краю, налоговый орган не имеет возможности подтвердить перечисление НДФЛ за период 1994-1997 гг по конкретному лицу – Штарк Д.В.
 
    Свидетель со стороны истицы ФИО4 пояснила суду, что работала главным бухгалтером в кооперативе «монтажник» по совместительству, в трудовой книжке записи о данной работе не имеется. В кооперативе она работала весь период его деятельности, но точно данный период она указать не может. Штарк Д.В. работала в кооперативе, занималась составлением смет. После того, как директор кооператива Осипчук уехал «на материк», кооператив самораспустился, печать и документы кооператива она, как ей кажется, сдавала в администрацию района, но точно она утверждать не может. Никаких документов кооператива у нее нет и где они находятся – ей не известно.
 
    Свидетель ФИО5 пояснил на вопросы суда, что его сестра Штарк Д.В. примерно с 1994 года работала в инженером кооперативе «монтажник», вела различную документацию, сам он в данном кооперативе не работал.
 
        Каких-либо иных доказательств в обоснование своих исковых требований, истица суду не представила.
 
        Из изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы записью в ее трудовой книжке подтвержден быть не может, какие-либо иные письменные доказательства, как существования кооператива «монтажник», так и работы истицы в данном кооперативе, отсутствуют. Показания допрошенных свидетелей также не могут быть приняты в качестве доказательств юридически значимых обстоятельство по настоящему делу, поскольку свидетель ФИО7 в данном кооперативе не работал вообще, свидетель ФИО4 факт своей работы в данном кооперативе также документально подтвердить не может, оба свидетеля не могут указать периода работы истицы в кооперативе.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований и необходимости полного отказа в их удовлетворении.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Штарк <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком районе (межрайонное) Красноярского края о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера техотдела кооператива «Монтажник» в общий трудовой стаж для назначения пенсии, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, то есть с 18 апреля 2014 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
 
        Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.
 
    Судья                    А.А.Калмыков