Решение от 14 апреля 2014 года

    №2-302/2014
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года г.Янаул
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
при секретаре Портяновой А.А.,
 
    с участием истца Иваева Р.Р..,
 
    ответчиков Мурзина М.Ф., Касфатова В.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева Р. Р. к Инспекции Гостехнадзора Республике Башкортостан муниципального района Янаульский район и г.Янаул, Мурзину М. Ф., Касфатову В. Т. о признании права собственности на трактор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Исаев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением Инспекции Гостехнадзора Республике Башкортостан муниципального района Янаульский район и г.Янаул, Мурзину М. Ф., Касфатову В. Т. о признании права собственности на трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Мурзина М.Ф. трактор указанный трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер отсутствует, двигатель № отсутствует, №, для использования в личном подсобном хозяйстве по цене 30000 рублей. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не был оформлен. После приобретения своими силами и за свой счет отремонтировал двигатель у трактора, покрасил, установил электрооборудование, колеса, световые прибора, заменил капот и в течение 8 лет использовал его в личном подсобном хозяйстве. При покупке трактора на него отсутствовал паспорт самоходной машины, этому обстоятельству истец не придал значения, так как намеревался использовать трактор только в личном подсобном хозяйстве, и не знал, что потребуется государственная регистрация трактора. В ДД.ММ.ГГГГ узнал, что не обходимо зарегистрировать трактор и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию Гостехнадзора муниципального района Янаульский район и ГП г.Янаул. В регистрации трактора ему было отказано, ввиду отсутствия паспорта самоходной машины. Признание права собственности необходимо ему для государственной регистрации права в Гостехнадзоре.
 
    Истец Исаев Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что он приобрел трактор в ДД.ММ.ГГГГ у Мурзина М.Ф. без документов, договор не составлялся, тот купил его у Касфатова, отремонтировал его, затем стал эксплуатировать у себя на участке ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик Мурзин М.Ф. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что Исаев Р.Р. приобрел у него трактор в 2006 году, он в свою очередь приобрел его у Касфатова В.Т.
 
    Ответчик Касфатов В.Т. в судебном заседании исковые требования признал и суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный трактор в<адрес>, на тот момент документы на трактор были. У него было фермерское хозяйство, где в ДД.ММ.ГГГГ был пожар и документы сгорели. ДД.ММ.ГГГГ Мурзин М.Ф. приобрел у него указанный трактор.
 
    Представитель третьего лица Гостехнадзора г.Янаул и Янаульского района Юсупов Б.Р. в судебном заседании пояснил, что в регистрации данного трактора он отказал, так как на него не было никаких документов, трактор пригоден к эксплуатации, будет допущен к движению, если будет зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ на трактора паспорта еще не выдавались, он не возражает против удовлетворения заявления.
 
    Свидетель Иксамов И.А суду показал, что истца знает, его сосед, в 2006 году он купил трактор, ремонтировал его, затем использовал у себя в хозяйстве. Сейчас трактор на ходу.
 
        Выслушав доводы истца, ответчиков, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковое требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Мурзин М.Ф. продал, а Исаев Р.Р. купил у него трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, однако никакого договора не составлялось. В свою очередь, Мурзин М.Ф. приобрел указанный трактор у Касфатова В.Т.
 
    Однако суду не представлены первичные правоустанавливающие документы на данный трактор, подтверждающие право собственности у ответчиков на него. Таким образом, нет доказательств правомочия отчуждения трактора Касфатовым- Мурзину и Мурзиным- Исаеву.
 
    При этом, как следует из представленных доказательств, а также из пояснений Исаева Р.Р., он на протяжении длительного времени пользовалась данным трактором, использует его по назначению для личных целей. Справкой главы администрации Сандугачевского сельсовета подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года в хозяйстве Исаева имеется трактор <данные изъяты>.
 
    Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения Исаевым Р.Р. открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным трактором более семи лет.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для признания права собственности Исаева Р.Р. на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Исаева Р. Р. к Инспекции Гостехнадзора Республике Башкортостан муниципального района Янаульский район и г.Янаул, Мурзину М. Ф., Касфатову В. Т. о признании права собственности на трактор удовлетворить.
 
        Признать за Исаевым Р. Р. право собственности на трактор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья Янаульского
 
    районного суда                            Р.Р.Зиязтинов
 
        Решение не вступило в законную силу