Решение от 14 апреля 2014 года

    Дело № 12-9
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Березовка 14 апреля 2014 года
 
    Судья Березовского районного суда Пермского края Сидоров А.Л.,
 
    при секретаре Старковой Н.В.,
 
    с участием:
 
    заместителя прокурора Березовского района Доминовой И.Н.,
 
    потерпевшей Поповой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Березовского района на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Попова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор Березовского района обратился в Березовский районный суд с протестом, в котором указывает, что при принятии решения по делу об административном право нарушении в отношении Попова В.В. судом дана неверная оценка обстоятельств произошедшего, доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Березовского района Доминова И.Н., указанные в протесте доводы прокурора в части отмены постановления мирового судьи поддержала.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    ???Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Потерпевшая Попова С.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ее дому по адресу: <адрес> пришел Попов В.В. со своими друзьями. Она не открыла Попову В.В. и его друзьям дверь и не впустила их в дом. После этого Попов В.В. высказал в ее адрес оскорбления, называл ее «шлюхой», «проституткой», «тварью». Эти слова являются для нее крайне оскорбительными.
 
    Из объяснений Попова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения со своими друзьями приходил к Поповой С.В., но она его не впустила; он обругал Попову С.В., высказывал оскорбительные слова, затем и ушел.
 
    Из объяснения Щепелина Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Поповым В.В. и с Кобелевым Е. пришли к Поповой С.В. Попов В.В. постучал в дверь, Попова С.В. из-за двери ответила, что не впустит. Он слышал, как Попов В.В. и Попова С.В. ругаются, что конкретно говорил Попов В.В., не помнит.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья указала, что слова, указанные Поповой С.В. хотя и носят оскорбительный смысл, сами по себе неприличными по форме и содержанию не являются, поскольку являются общераспространенными литературными словами.
 
    С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.
 
    Согласно толковому словарю русского языка Ожегова:
 
    - шлюха (просторечное, бранное) – то же, что потаскуха;
 
    - потаскуха (просторечное, презрительное) – женщина легкого поведения;
 
    - проститутка – женщина, занимающаяся проституцией;
 
    - проституция – продажа женщинами своего тела с целью добыть средства к существованию, а так же с целью личного обогащения;
 
    - тварь (просторечное, презрительное) – недостойный, подлый человек.
 
    Таким образом, высказанные Поповым В.В. в адрес Поповой С.В. слова, обозначающие женщин, ведущих недостойный, осуждаемый обществом образ жизни, а так же слово, обозначающее недостойного, подлого человека, содержат негативную оценку личных качеств Поповой С.В., употреблены в ситуации, в которой не принято их употреблять, то есть носят неприличную форму.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.4.5, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Березовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Попова Виктора Васильевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
 
    Судья Сидоров А.Л.