Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело 2-543/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ.ХХ.ХХ. г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Третьяка Д.А.,
при секретаре Моховой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» к Круглову С.С. , Сидорук Н.А. , Будько Д.В. , Харитонову В.А. , Кириллову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере <...>. Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Кругловым С.С. был заключен договор займа № №... на сумму <...>. Плата за пользование заемными средствами составляет №...% в месяц. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета №...% от общей суммы долга в день. В качестве обеспечения указанного договора займа ХХ.ХХ.ХХ. были заключены договора поручительства между истцом и поручителями Сидорук Н.А., Будько Д.В., Харитоновым В.А., Кирилловым Д.В. По указанным договорам поручители обязались отвечать перед заимодавцем в случае неисполнения обязательств по договору займа заемщиком. Заемщик своих обязательств по договору займа не выполнил. Истец принимал меры для досудебного урегулирования спора, извещал о необходимости погасить долг, однако в досудебном порядке сторонам урегулировать спор не удалось. Общая сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...>., в том числе: сумма займа <...>., пени <...> проценты за пользование займом <...> Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг за оформление искового заявления и представительство в суде в сумме <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>
Представитель истца Антонян Л.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Сидорук Н.А., Будько Д.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки неизвестна, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания дела не просили.
Ответчики Круглов С.С., Кириллов Д.В., Харитонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз - Доверие» (займодавец) и Кругловым С.С. (заемщик) ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор займа № №... на сумму <...>, что подтверждается договором займа, распиской Круглова С.С. от ХХ.ХХ.ХХ. в получении денежных средств. Согласно п. 6 договора займа за пользование займом начисляются проценты из расчета №...% в месяц на оставшуюся сумму долга, сумма процентов согласно расчету составила <...> Основной долг не погашен, задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...>.Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
За нарушение заемщиком обязательств по договору стороны предусмотрели начисление пеней, размер которых в соответствии с п. 11 договора займа составляет №...% в день на сумму оставшегося долга по займу. По своей правовой природе пени являются договорной неустойкой в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ. Как следует из расчета истца, размер пеней составил <...>.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанному выше договору займа составила <...>
В судебном заседании установлено, что во исполнение договора займа ХХ.ХХ.ХХ. были заключены договоры поручительства между истцом и Сидорук Н.А., Будько Д.В., Харитоновым В.А., Кирилловым Д.В. Согласно п. 2.1 указанного договора поручители обязались отвечать перед СКПК «Кредитный союз - Доверие» за исполнение Кругловым С.С. всех его обязательств перед займодавцем.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскиваются судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>. и расходы на оплату юридических услуг в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Круглова С.С. , Сидорук Н.А. , Будько Д.В. , Харитонова В.А. , Кириллова Д.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» задолженность по договору займа в сумме <...>, в том числе: сумму займа – <...>, пени – <...>, проценты за пользование займом – <...>.
Взыскать с Круглова С.С. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы в <...>
Взыскать с Сидорук Н.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы в <...>
Взыскать с Будько Д.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы в <...>
Взыскать с Харитонова В.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы в <...>
Взыскать с Кириллова Д.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - Доверие» судебные расходы в <...>
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья подпись Д.А. Третьяк
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья Д.А. Третьяк
