Решение от 14 апреля 2014 года

    Дело № 2-759/2014 изготовлено 18.04.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Заволжский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой М.Н.
 
    при секретаре Сизоненко Д.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело по иску Земсковой Г.К. к Косульниковой В.А., Некрасову А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, третьим лицам об исправлении кадастровой ошибки, уточнении площади и местоположения границ земельного участка
 
установил:
 
    Истец Земскова Г.К. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований с учетом их последующего уточнения указывает, что на праве пожизненного наследуемого владения является владельцем земельного участка общей площадью 1201 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 1 Право законного владения зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Постановка земельного участка на кадастровый учет производилась на основании технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 Истец также указывает, что после предъявления к ней иска ФИО1 истцу стало известно, что при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 были неправильно определены границы земельного участка истца, что привело к кадастровой ошибке и необходимости предъявления указанного иска. Одновременно истец просит уточнить местоположение границ земельного участка основывая свои исковые требования на нормах земельного законодательства и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру Макурина О.Г. полностью поддержала исковые требования, дала пояснения согласно изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что на протяжении длительного периода времени земельный участок истца Земсковой Г.К. находится в заборе, границы земельного участка никогда не менялись, споров по границам земельного участка с соседями, смежными землепользователями, никогда не возникало.
 
    Истец Земскова Г.К. и ее представитель по доверенности Земсков Н.А. полностью поддержали пояснения Макуриной О.Г., данные в качестве представителя истца.
 
    Ответчики Косульникова В.А. и Некрасов А.А. против удовлетворения исковых требований Земсковой Г.К. не возражали, пояснили, что являются собственниками земельных участков, которые являются смежными по отношению к земельному участку истца Земсковой Г.К., земельный участок истца и их участки огорожены забором, границы не менялись, споров по границам земельных участков никогда не возникало.
 
    Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представители Управления Росреестра по ЯО и Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв в суд не представили.
 
    Представитель ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление подтвердили наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка истца, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ДАиРТГ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены. Согласно письменного отзыва просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске отказать, так как сформированный земельный участок истца частично проходит по улице местного значения.
 
    С учетом надлежащего извещения всех участников процесса о дне слушания дела, с учетом норм процессуального права суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав истца, представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Земсковой Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела истец Земскова Г.К. владеет на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1201 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС 1 Право владения возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
 
    Ответчик Косульникова В.А. является собственником смежного земельного участка площадью 1254 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 2 кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 34).
 
    Ответчик Некрасов А.А. является собственником смежного земельного участка площадью 1398 кв.м, расположенного по адресу: гАДРЕС 3 кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 35).
 
    Третье лицо ФИО1 также является собственником смежного земельного участка площадью 980 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 4 кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 33).
 
    Согласно технического отчета по инвентаризации земель ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в ДД.ММ.ГГГГ выполнило работы по формированию земельного участка Земсковой Г.К. с определением площади, границ и местоположения земельного участка, в связи с чем земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № (л.д. 25-28).
 
    Как следует из решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Земсковой Г.К. об освобождении части земельного участка по смежной границе. Земскова Г.К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об устранении кадастровой ошибки привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОРГАНИЗАЦИЯ 1 В процессе рассмотрения дела по существу, а также в результате дополнительной инвентаризации земельного участка Земсковой Г.К., выполненной ОРГАНИЗАЦИЯ 1 выездного судебного заседания установлено, что при постановке земельного участка Земсковой Г.К. на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка, допущенная в связи с тем, что при подготовке землеустроительной документации, определения границ земельного участка координаты были определены неверно не только в части смежной границы участков ФИО1 и Земсковой Г.К., но и всего земельного участка. Указанным решением суда исковые требования Земсковой Г.К. об устранении кадастровой ошибки были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела после указанного решения суда истец Земскова Г.К. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ 1 для выполнения кадастровых работ с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Межевой план сотрудниками ОРГАНИЗАЦИЯ 1 сформирован, уточнено местоположение границ земельного участка, площадь земельного участка не изменена и составляет 1201 кв.м. При формировании межевого плана кадастровым инженером было дано заключение, согласно которому была установлена кадастровая ошибка, которая была допущена в связи с тем, что при подготовке землеустроительной документации, описания границ земельного участка и постановке на кадастровый учет, координаты земельного участка были определены неверно, в связи с чем произошло наложение смежных земельных участков друг на друга.ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в Кадастровую палату для внесения соответствующих изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основаниями отказа явилось то, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границы существенно отличается от конфигурации, содержащейся в государственном кадастре недвижимости и иных документах; граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № №; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для кадастрового учета документах, а именно в межевом плане в реквизите 1 раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» обозначение характерных точек границы не соответствует обозначению в ведомости расчета площади объекта, представленной в приложении выше указанном межевом плане.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    Частями 1,2 ст.16 данного Федерального закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии с п.2 ч 1.ст.22 указанного Федерального закона, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости из документа, на основании которого вносились сведения.
 
    В соответствии с ч 4 ст.28 указанного Федерального закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    С учетом анализа материального права, анализа представленных истцом доказательств по отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка истца на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, устранению подлежат и наложения смежных земельных участков друг на друга.
 
    В части оснований отказа во внесении изменений в учетные сведения о земельном участке в связи с имеющимися расхождениями с координатами земельного участка в приложении межевого плана, суд принимает во внимание письменный отзыв ОРГАНИЗАЦИЯ 1 из которого следует, что в приложении в ведомости расчета площади объекта отражены координаты точек земельного участка ФИО1, определенные на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Данные точки в их координатах включены в межевой план, сформированный ОРГАНИЗАЦИЯ 1 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №
 
    Суд не соглашается с возражениями ДАиРТГ мэрии г. Ярославля о том, что сформированный земельный участок истца по точкам, установленным ОРГАНИЗАЦИЯ 1 частично заходит на территорию улицы местного значения. Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка межевого плана отделом УЗР мэрии г. Ярославля согласованы границы земельного участка истца с части пересечения с земельным участком под кадастровым номером № в поворотных точках н3-2, 2-н4, н13-н14. При этом суд также учитывает, что возражений от УЗР мэрии г. Ярославля в указанной части в суд не поступило.
 
    В связи с установлением судом кадастровой ошибки и необходимости ее устранения, а также наложения частей смежных земельных участков друг на друга, подлежит прекращению в части право пользования Земсковой Г.К. на часть земельного участка и в части право собственности Косульниковой В.А. и Некрасова А.А. При этом суд принимает во внимание и признает неотъемлемой частью судебного решения топографический план земельного участка и ведомости расчета площадей объекта, выполненные ОРГАНИЗАЦИЯ 1
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Земсковой Г.К. удовлетворить в полном объеме.
 
    Устранить кадастровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка и устранить пересечение границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 1 с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №
 
    Уточнить границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 1 общей площадью 1201 кв.м с кадастровым номером № установив границу землепользования по характерным точкам н1,н2,1,н3,2,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н1 согласно данным межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 ( ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Прекратить право пожизненного наследуемого владения Земсковой Г.К. на часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 1 с кадастровым номером № площадью 93,15 кв.м, 22,46 кв.м, 2,83 кв.м по точкам и координатам согласно данным ведомости расчета площади объекта, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (земельные участки № 7,5,3). Признать ведомость расчета площади объекта неотъемлемой частью судебного решения.
 
    Прекратить право собственности Некрасова А.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС 3 кадастровым номером № площадью 1,23 кв.м, 0,14 кв.м, 0,47 кв.м по точкам и координатам согласно данным ведомости расчета площади объекта, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (земельные участки 6,4,2). Признать ведомость расчета площади объекта неотъемлемой частью судебного решения.
 
    Прекратить право собственности Косульниковой В.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: гАДРЕС 2 кадастровым номером № площадью 78,40 кв.м по точкам и координатам согласно данным ведомости расчета площади объекта, составленной ОРГАНИЗАЦИЯ 1 (земельный участок 1). Признать ведомость расчета площади объекта неотъемлемой частью судебного решения.
 
    Внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра прав.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский райсуд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Н.Павлова