Дата принятия: 14 апреля 2014г.
дело № 2–333/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 14 апреля 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Л.И. Бурко,
с участием представителя истца ФИО5,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ФИО8 к Администрации муниципального образования <данные изъяты>, Администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлова (ФИО2) Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту Администрация МО <данные изъяты>), Администрации муниципального образования <данные изъяты> (далее по тексту Администрации МО <данные изъяты> о признании права собственности на жилую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование своих требований Самойлова Е.Г. указала, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ФИО2 в порядке наследования по закону на <адрес> жилом <данные изъяты> одноэтажном доме, с подвалом, объект незавершенного строительства, литер №, год начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты>%, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В дальнейшем строительные и ремонтные работы данной квартиры проводились без получения разрешительной документации. В настоящее время ремонтно-строительные работы завершены, в связи с этим изменилась жилая площадь, что является препятствием в надлежащим оформлением права собственности на данное жилое строение. Поэтому просит суд, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество.
Впоследствии исковые требования уточнялись, в окончательной форме просила суд признать право собственности на самовольное строение – жилую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО5 /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/ (л.д.<данные изъяты>) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании третье лицо не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика – Администрации МО <данные изъяты>, представитель - Администрации МО <данные изъяты>, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО1 на <адрес> жилом доме с подвалом, литера № незавершенном строительством, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ годя, наследницей является дочь – ФИО2 (ФИО3, на основании свидетельства о заключении брака (л.д. <данные изъяты>), которой выдано свидетельство на наследственное имущество в виде: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке расположен <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.<данные изъяты>). Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на <адрес> жилом <данные изъяты> квартирном одноэтажном доме, с подвалом, объект незавершенного строительства, литер №, год начала строительства - ДД.ММ.ГГГГ г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности - <данные изъяты>%, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. (л.д.<данные изъяты>).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> значится, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу:
Объект недвижимости - <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Истцом предъявлены суду документы, подтверждающие, что в результате работ по переустройству спорный жилой дом претерпел архитектурно-строительные изменения.
Из сообщения отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в <адрес> следует, что отделом проведена проверка жилого дома <адрес>, в ходе которой не выявлено нарушений пожарной безопасности.(<данные изъяты>
Представленное в материалы дела заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что спорное строение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.(л.д.<данные изъяты>)
Из сообщения отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> – имеет пристроенную веранду на расстоянии <данные изъяты> метра <данные изъяты> см. от межевой границы, с согласия соседа. Отдел архитектуры и градостроительства не возражает по размещению жилого дома в данных границах. (л.д.<данные изъяты>)
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы оценки и кадастра» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии <адрес>: жилой дом соответствует строительным нормам и правилам; прочность и устойчивость конструкций обеспечена; дом пригоден к эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. (л.д.<данные изъяты>)
При таких обстоятельствах возведенное строение соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за Самойловой ФИО9 право собственности на возведенное строение.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Самойловой ФИО10 удовлетворить.
Признать за Самойловой ФИО11 право собственности на жилую <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.
Судья А.А. Калиновский
