Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2-565/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Л.В. Климовой,
секретаря Ю.Б. Семенихиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания «Левобережная» к Душениной <данные изъяты> Гладких <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГУК «Левобережная» обратилось в суд с иском к Душениной В.В., Гладких Ю.А., Гладких А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> рублей за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что Душенина (Гладких) В.В., Гладких Ю.А., Гладких А.Ю., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, однако, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят нерегулярно, имею задолженность.
В судебное заседание представитель истца ООО «ГУК «Левобережная» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Аникеев А.Н. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Ответчики Душенина (Гладких)В.В., Гладких Ю.А., Гладких А.Ю., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд с учетом выраженного в заявлении согласия представителя истца Аникеева А.Н. на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карты) и выписки и из лицевого счета Душенина В.В., Гладких Ю.А., Гладких А.Ю. зарегистрированы по адресу : <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики являются собственниками кв.<адрес> каждый в 1\3 доле.
В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Ответчик свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, о чем свидетельствует наличие у них задолженности.
Из представленного суду расчета следует, что сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2005 г. по 01.05.2013 г. составляет <данные изъяты> руб.. Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета нее имеется, возражений относительно представленного расчета от ответчиков не поступило.
Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2005 г. по 01.05.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. с учетом принадлежащих им долей.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны оплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей за период с 01.03.2013г. по 30.04.2013г. согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Просьбы о снижении неустойки в суд не поступало.
Суд полагает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и, принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать ее в полном объеме.
При изложенных обстоятельства с учетом положений ст.321 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков задолженность с учетом пени в размере <данные изъяты> рублей (711101,82 рубля :3).
Оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Исходя из размера удовлетворенных требований, а также с учетом того, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при предъявлении в суд иска, с ответчиков в доход бюджета г.Липецка на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль.
В силу ст.321 ГК РФ взыскание с ответчиков Душениной В.В., Гладких Ю.А., Гладких А.Ю. госпошлины суд считает необходимым произвести в долевом порядке, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Душениной <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты> в пользу ООО «ГУК «Левобережная» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период за период с 01.07.2005 г. до 01.05.2013 г. с каждого по <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Душениной <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты>, Гладких <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет г.Липецка по <данные изъяты> рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Климова
