Решение от 14 апреля 2014 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
р.п. Большое Мурашкино                                          14 апреля 2014 года
 
    Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,
 
    при секретаре Забавиной Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Ахмедову Д.И.о., Ахмедову Э.Д.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову Д.И.о., Ахмедову Э.Д.о. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
 
    Истец в обосновании заявленных требований указал, что 02.10.2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ахмедовым Д.И.о. заключён кредитный договор путём направления Заёмщиком Истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 02.10.2012 года (далее Кредитный договор). Истец, в соответствии с условиями Кредитного договора, акцептовал путём выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 25.09.2015 года. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 30 % годовых.
 
    С момента заключения Кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Заёмщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Ахмедова Э.Д.о.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления -оферты № от 02.10.2012 года, истец 10.01.2014 года обратился к Заёмщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 16.01.2014 года.
 
    По состоянию на 21.02.2014 года общая задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составила <данные изъяты>
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2012 г. Взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Ахмедова Д.И.о., Ахмедова Э.Д.о. сумму задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:
 
    - текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;
 
    - просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Степанов С.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае отсутствия ответчиков в судебном заседании согласен на вынесение заочного решения по делу. Заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 3-оборот, 27, 38).
 
    Ответчики Ахмедов Д.И.о., Ахмедов Э.Д.о. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.
 
    Судом в адрес ответчиков по месту жительства, указанному в исковом заявлении и сообщении ФМС России по Нижегородской области дважды заказной почтой направлялись судебные повестки с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 32-37,49-52). По сведениям ФМС России по Нижегородской области Ахмедов Э.Д.о. зарегистрирован по указанному истцом адресу (л.д. 47).
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, тогда как последние, не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представлено.
 
    Суд счел ответчиков Ахмедова Д.И.о., Ахмедова Э.Д.о. надлежащим образом уведомленными о дне и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чём вынес соответствующее определение (л.д. 53 ).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 02.10.2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ахмедовым Д.И.о. заключён кредитный договор путём направления Заёмщиком Истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 02.10.2012 года (далее Кредитный договор). Истец, в соответствии с условиями Кредитного договора, акцептовал путём выдачи наличных денежных средств через кассу Кредитора сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 25.09.2015 года. Заёмщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 30 % годовых.
 
    С момента заключения Кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены (л.д.5).
 
    Между сторонами был согласован график погашения платежей, являющийся приложением № 1 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора (л.д. 6 ).
 
    Как усматривается из расходного кассового ордера № от 02.10.2012 г. ЗАО «ФОРУС Банк» ответчику Ахмедову Д.И.о. выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 9).
 
    Таким образом, ЗАО «ФОРУС Банк» в полном объёме исполнил свои обязательства, предоставил кредит в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
 
    В соответствии с 1.5 заявления-оферты о заключении кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению между ЗАО «ФОРУС Банк» и Ахмедовым Э.Д.о. был заключен договор поручительства № от 02.10.2012 года в соответствии с условиями которого было принято поручительство физического лица (л.д. 7-8).
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что ответчик Ахмедов Д.И.о. был ознакомлен с графиком платежей и обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.1.5 Условий (л.д. 5-6).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Установлено, что в нарушение кредитных обязательств, взятых на себя, ответчики Ахмедов Д.И.о. и Ахмедов Э.Д.о. не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчётами задолженности по Кредитному договору № от 02.10.2012 года по состоянию на 21.02.2014 года (л.д. 17-19) и выпиской из лицевого счёта (л.д. 15-16), тем самым нарушая условия кредитного соглашения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления - оферты № от 02.10.2012 года, истец 10.01.2014 года обратился к Заёмщику и поручителю с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до 16.01.2014 года (л.д. 12-14), однако они последними оставлены без удовлетворения.
 
    Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор - банк вправе, в соответствии со ст. 811 ГК РФ потребовать выполнения заёмщиком обязательств досрочно, при наступлении просрочки платежа по любому договору между ними, то есть предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора.
 
    Суд, проверив расчёт задолженности и находя его правильным, законным и обоснованным, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы, просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    - текущую задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;
 
    - просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>.
 
    При этом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками Ахмедовым Д.И.о. и Ахмедовым Э.Д.о. в суд не представлено каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиками обязательств по указанному выше договору.
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, суд считает, что допущенное заёмщиком Ахмедовым Д.И.о. нарушение условий Кредитного соглашения является существенным.
 
    С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» к Ахмедову Д.И.о. и Ахмедову Э.Д.о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчиков Ахмедова Д.И.о. и Ахмедова Э.Д.о. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, в связи с чем положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 02.10.2012 года.
 
    Взыскать с Ахмедова Д.И.о., Ахмедова Э.Д.о. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ахмедова Д.И.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Ахмедова Э.Д.о. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Председательствующий                                              Е.В. Миронова