Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 12-18/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Харовск 14 апреля 2014 г.
Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
при секретаре Волковой Т.С.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Лузанова Е.С.,
рассмотрев дело по жалобе Лузанова Е.С. на постановление инспектора ДПС СР ГИБДД Х. по делу об административном правонарушении № Х от Х,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД Х по делу об административном правонарушении № Х от Х Лузанов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере Х за то, что Х в Х, управляя транспортным средством в Х в нарушение пп.2.1.2 ПДД не пристегнул ремни безопасности, предусмотренные конструкцией транспортного средства, перевозил пассажира на переднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением, Лузанов Е.С. обратился в суд с жалобой, указав в ней следующее:
В постановлении указано место совершения административного правонарушения: Х, тогда как он (Лузанов Е.С.) по данному адресу не проезжал, так как был на пересечении улиц Х, где и был остановлен сотрудниками СР ГИБДД.
В связи с тем, что сотрудником ГИБДД было неверно указано место совершения административного правонарушения, полагает, что данное постановление подлежит отмене.
В судебном заседании Лузанов Е.С. в полном объеме поддержал доводы жалобы, при этом дополнительно сообщил, что сотрудники ГИБДД его остановили и вынесли постановление по делу об административном правонарушении по адресу Х, а не Х как указано в постановлении. Кроме того он и пассажир на переднем сидении были сначала пристегнуты, а ремни безопасности отстегнули позднее, так как считали, что сотрудникам ГИБДД требуется помощь, которую намеревались, оказать. Подъезжая к сотрудникам ГИБДД, отстегнули ремни безопасности.
По какой причине в постановлении указал, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное административное наказание Лузанов Е.С. не пояснил.
В судебное заседание представитель управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения Лузанова Е.С. судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления ГИБДД УМВД России по Вологодской области.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Лузанова Е.С., показания свидетелей, судья полагает необходимым жалобу Лузанова Е.С. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно требованиям пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Указанные действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Для привлечения к административной ответственности, по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и перевозил на переднем сидении пассажира, также не пристегнутого ремнем безопасности, при этом автотранспортное средство было оснащено данным оборудованием. По данному факту уполномоченным лицом было вынесено постановление о привлечении Лузанова Е.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения при вынесении постановления, в том числе событие административного правонарушения, назначенное административное наказание Лузанов Е.С. не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (л.д.Х). Как следует из материалов дела, объяснений Лузанова Е.С., решение об обжаловании данного постановления было им принято после того, как в копии постановления он обнаружил ошибочно указанный номер дома, нежели чем тот, где действительно было совершено правонарушение.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий.
Действия Лузанова Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих согласно статьям 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу, и которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, не установлено.
Постановление о привлечении Лузанова Е.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Лузанову Е.С. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления не допущено.
Доводы Лузанова Е.С. о том, что он и его пассажир ехали пристегнутыми ремнями безопасности, а отстегнули ремни безопасности в связи с тем, что решили остановиться, чтобы оказать помощь сотрудникам полиции, судья расценивает, как способ уменьшить степень своей ответственности за содеянное. Доводы Лузанова Е.С. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными материалами дела. Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в исходе дела не установлено.
Довод о том, что постановление подлежит отмене, так как в нем неверно указан номер дома, суд признает несостоятельным, так как он основан на неверном толковании норм материального и процессуального права. Неточность в нумерации дома, у которого было совершено административное правонарушение, не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Лузанова Е.С..
При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС СР ГИБДД Х по делу об административном правонарушении № Х от Х г.о привлечении Лузанова Е.С. к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения; жалобу Лузанова Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного решения.
Судья
