Дата принятия: 14 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань 14 апреля 2014 года
Судья Наримановского районного суда Астраханской области Яковлев Д.Ю., при секретаре Куангалиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: РФ, <адрес> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черепина М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего в <данные изъяты> <адрес> и <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черепин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Черепин М.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, ввиду нарушения норм процессуального права, а именно ненадлежащего его извещения, также указывает, что мировым судьёй при назначении наказания не учтена личность виновного, обстоятельства смягчающие административное наказание Черепину М.К., а именно признание им вины и раскаяние.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Черепин М.К. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал, также указал, что не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения, однако полагает, что ему назначено несправедливо суровое наказание, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить и принять по делу законное решение.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Черепина М.К., исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к выводу, что жалоба, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, отражены инспектором ДПС в схеме нарушения, с которой Черепин М.К. был ознакомлен. Кроме того, Черепин М.К. в протоколе об административном правонарушении подтвердил все обстоятельства, которые отражены в материалах дела.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей правильно установлено, что водитель Черепин М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 на <данные изъяты> км автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный № регион, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещён», совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Черепиным М.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждён совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, которые согласуются между собой. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Черепина М.К., является ошибочным и не основан на законе. Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ Черепин М.К. указал в качестве адреса места жительства: <адрес>, на который как видно из материалов дела мировым судьёй направлялась почтовая корреспонденциия.
Направлявшаяся судом на имя Черепина М.К. почтовая корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению заказной почтовой корреспонденции, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Черепин М.К. не предоставил, об изменении своего места нахождения суд, в известность не ставил.
Неявка в суд как волеизъявление стороны при её надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15.05.2007 г.).
При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу, что Черепин М.К. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, а фактическое невручение ему судебных извещений не может расцениваться, как ненадлежащее извещение. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Черепина М.К. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Однако, при назначении Черепину М.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, мировым судьей не учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В постановлении мировой судья указывает, что при назначении наказания Базаралиеву Д.Ш. учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного. При этом, мировым судьей обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
В тоже время, как видно из материалов дела об административном правонарушении оно рассмотрено в отношении Черепина М.К., данные о личности которого, также как и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание мировым судьёй не учтены.
Таким образом, вывод мирового судьи о необходимости назначения Черепину М.К. административного наказания выше минимального, предусмотренного санкцией статьи, ничем не обоснован.
При определении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного Черепиным М.К. административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства к которым отношу: полное признание своей вины, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние.
С учётом, установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих административное наказание обстоятельств, отстутствие отягчающих административное наказание Черепина М.К. обстоятельств, считаю возможным назначать ему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Черепина М.К. изменить.
Снизить назначенное Черепину М.К. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив Черепину М.К. наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Сумма административного штрафа вноситься или перечисляется лицом по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> <данные изъяты>
Разъяснить Черепину М.К., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья Д.Ю. Яковлев
