Решение от 14 апреля 2014 года

    Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2014 года
 
    Дело № 2-247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года
 
город Нарьян-Мар
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
 
    председательствующего судьи Распопина В.В.,
 
    при секретаре Васильевой А.И.,
 
    с участием истца, представителя истца Рудакова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рудакова Александра Андреевича, Рудаковой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки, убытков за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рудаков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» (далее – ООО «ВМ-Инвест») о взыскании неустойки, убытков за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что 31.01.2013 заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> передать трехкомнатную квартиру, площадью 85,1 кв.м. Стоимость объекта по договору составила 4850 700 руб. Указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик обязательства по договору не исполнил: квартира передана с нарушением установленного договором срока.
 
    Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.10.2013 по 20.01.2014 в сумме 242 742 руб. 50 коп., убытки на найм жилого помещения в размере 74 193 руб. 50 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
 
    На основании заявления от 03 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соистца привлечена Рудакова Н.А.
 
    С учетом уточнения требований истцы просят: взыскать в пользу Рудакова А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 121371 рубль 50 копеек, компенсацию за найм жилого помещения в размере 74193 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать в пользу Рудаковой Н.А. неустойку в размере 121371 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    В судебном заседании истец, представитель истца Рудаковой Н.А. - Рудаков А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Рудакова Н.А., представитель ответчика ООО «ВМ-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).
 
    Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
 
    Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 года между Рудаковым А.А., Рудаковой Н.А. с одной стороны (участники долевого строительства) и ООО «ВМ-Инвест» с другой (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве (далее - Договор).
 
    По условиям п.2.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьи лиц построить на земельном участке, общей площадью 4656 кв.м. многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
 
    Согласно п. 2.3. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – трехкомнатная <адрес>, расположенная на 6 этаже 5 секции, общей проектной площадью 85,0 кв.м., с учетом веранды 91,48 кв.м. в состоянии, пригодном для эксплуатации и проживания.
 
    В силу п.3.1 Договора по соглашению сторон цена настоящего договора составляет 4845 000 руб. из расчета 57000 руб. за 1 кв.м., из расчета общей проектной площади без учета веранды.
 
    На основании уведомления от 04 декабря 2013 года стоимость объекта составила 4850000 руб.
 
    В силу п. 2.5 Договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома – не позднее 20.08.2013. Застройщик обязан обеспечить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в срок, указанный в п. 2.5. настоящего договора (п.4.1.6 договора).
 
    Согласно п. 5.3. договора застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 2 календарных месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения нам ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
 
    Таким образом, ответчик обязался передать указанный в договоре объект не позднее 20 октября 2013 года.
 
    Истцы свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия выполнили в полном объеме в общей сумме 4850 000 руб. в предусмотренный договором срок, что подтверждается справкой от 20.12.2013 №1235.
 
    Вместе с тем, объект долевого строительства передан Рудакову А.А., Рудаковой Н.А. по передаточному акту только 20.01.2014, то есть нарушением предусмотренного договором срока.
 
    Таким образом, истцы вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику объекта долевого строительства, со дня, следующего за днем, в который объект долевого строительства подлежал передаче.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению в заявленной размере, а с ответчика подлежит взысканию 121371 рубль 50 копеек в пользу каждого из истцов.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Суд находит обоснованными убытки истца на найм жилого помещения за период с 21 октября 2013 года по 19 января 2014 года, поскольку в связи с нарушением срока передачи объекта ответчиком Рудаков А.А. был вынужден понести расходы на наем жилого помещения за указанный период. Несение указанных расходов подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от 21.01.2013, расписками.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Рудакова А.А. убытков на найм жилого помещения. Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, в связи с чем в пользу Рудакова А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 74193 рубля 50 копеек.
 
    При этом, суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии расходов на найм жилья со стороны истца, поскольку договор найма заключен с близким родственником.
 
    Ответчик не учитывает, что действующее законодательство не запрещает гражданам заключать гражданско-правовые сделки с близкими родственниками. При этом из представленных документов следует, что в указанном жилом помещении проживал Рудаков А.А.. Рудакова И.М. (наймодатель) зарегистрирована и проживает в Архангельской области.
 
    Также суд учитывает, что несение истцом расходов подтверждается представленными в материалы дела расписками. Доказательств отсутствия у истца расходов на найм жилого помещения суду не представлено.
 
    Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – дольщикам по договорам долевого участия в строительстве, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку нормами гражданского законодательства о долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что факт нарушения прав истцов как дольщиков по договору долевого участия в строительстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, длительности нарушения прав, в размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истцов как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Рудакова А.А. штрафа в размере 100282 рублей 50 копеек ((121371,50 руб. + 5 000 руб. + 74193,50 руб. ) / 2), в пользу Рудаковой Н.А. штрафа в размере 63185 рублей 75 копеек ((121371,50 руб. + 5000) /2)
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истцов в сумме 8 404 рубля 04 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Рудакова Александра Андреевича, Рудаковой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» о взыскании неустойки, убытков за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в пользу Рудакова Александра Андреевича неустойку в размере 121 371 рубля 50 копеек, убытки в размере 74193 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 282 рублей 50 копеек, всего взыскать 300847 рублей (Триста тысяч восемьсот сорок семь рублей) 50 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в пользу Рудаковой Натальи Анатольевны неустойку в размере 121 371 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63185 рублей 75 копеек, всего взыскать 189557 рублей (Сто восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей) 25 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Инвест» в доход муниципального образования «Городской округ «Город «Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 8 404 рублей (Восемь тысяч четыреста четыре рубля) 04 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий В.В. Распопин