Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«14» апреля 2014 года г. Щёлково, <адрес>
Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., с участием Москвитина ФИО7, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Комлевой Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Москвитина Р.Г., о назначении Москвитину Р.Г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Москвитину Р.Г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, Москвитин Р.Г. принес жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением, предлагает отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства Москвитин Р.Г. подтвердил доводы жалобы в полном объеме, сообщил, что не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что к моменту приезда сотрудников ГИБДД был выпивши, но до этого, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он не управлял.
Представитель по доверенности Комлева Е.А. сообщила, что требования сотрудников ГИБДД к Москвитину Р.Г. о прохождении медосвидетельствования были незаконными, так как сотрудники ГИБДД должны были сначала установить факт управления водителем автомобилем с признаками опьянения, однако этого сделано не было, предлагает прекратить производство по делу.
Оценивая показания Москвитина Р.Г. о том, что он употребил спиртное, после управления автомобилем, до приезда сотрудников ГИБДД, суд не находит их достоверными, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей Антоновой и Еремина, наблюдавших его неадекватные действия с признаками опьянения.
Свидетель Антонова Н.В., опрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности главного врача ГБУЗ МО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что по территории больницы с большой скоростью ездит автомобиль, разворачивается с визгом тормозов. Когда автомобиль удалось остановить, выяснилось, что за рулем находился Москвитин Р.Г., у которого имелись признаки опьянения. Она забрала ключи у Москвитина Р.Г., и вызвала сотрудников ГИБДД. Москвитин Р.Г. был в невменяемом состоянии, когда его пытались остановить, автомобиль застрял в сугробе, затем он выехал, направил автомобиль на нее, гонка по территории больницы продолжалась около 20 минут.
Свидетель Еремин К.М., опрошенный в судебном заседании показал, что работает водителем в больнице. В тот день он находился у гаража, обратил внимание, что мимо гаража проезжал джип, то резко останавливался, то резко трогался. Он подъехал за Антоновой, выяснилось, что джип обрызгал ее. Они стали выезжать из больницы, навстречу им двигался этот джип. Он попытался его остановить, но джип поехал дальше, были видны неадекватные действия водителя джипа, потом, когда он остановился, он наблюдал, как водитель говорил, что за рулем не он был. Ключи от автомобиля Москвитин не хотел отдавать, через какое-то время отдал их. Сотрудники ГИБДД приехали примерно через час. О неадекватных действиях водителя Москвитина он сделал вывод, после того, как тот свернул в сугроб, обратил внимание, что зрачки глаз у него были расширены как у кошки. Свои объяснения сотрудникам ГИБДД он подтверждает.
Свидетель Горюнов Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов гулял по территории больницы, наблюдал, что выпивать Москвитин Р.Г. начал после того, как поставил автомобиль.
Оценивая показания свидетеля Горюнова Д.В. суд не находит их достоверными, поскольку свидетель не сообщил, что Москвитин Р.Г. постоянно находился в поле его зрения ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку свидетели Антонова и Еремин сообщили прямо противоположные сведения о движении автомобиля под управлением Москвитина Р.Г. по территории больницы в течении 20 минут, с резкими остановками, резким началом движения и разворотами.
Судом исследованы доводы Москвитина Р.Г. и его представителя, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении,
-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Москвитин Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 часов, при движении по территории больницы в <адрес>, имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Москвитин Р.Г. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, л.д. 4,
-протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в нем указано, что пройти медосвидетельствование Москвитин Р.Г. в присутствии понятых отказывается, л.д. 7,
-протокол об отстранении от управления транспортным средством Москвитина Р.Г. л.д. 5,
-акт освидетельствования Москвитина Р.Г., отказ от прохождения освидетельствования л.д. 6, -рапорт инспектора ДПС ГИБДД, из которого следует, что водитель Москвитин Р.Г. находился в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования л.д. 8,
-судом исследованы объяснения Антоновой Н.В., Еремина К.М., из которых следует, что на момент управления автомобилем Москвитин Р.Г. имел признаки опьянения, вел себя неадекватно, -карточка водителя Москвитина Р.Г. л.д. 11,
- корешок повестки о явке в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ,
-объяснение Москвитина Р.Г. л.д. 15,
-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Москвитину Р.Г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев л.д. 16,
Судом доводы жалобы Москвитина Р.Г. и его представителя исследованы и изучены в полной мере. Суд оценивает протокол об административном правонарушении, как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам, положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Факт отказа от прохождения освидетельствования Москвитина Р.Г. установлен в присутствии двух понятых, об этом имеется запись в акте освидетельствования. Сотрудниками ГИБДД до составления протокола установлено управление водителем Москвитиным Р.Г. автомобилем с признаками опьянения, путем опроса свидетелей Антоновой и Еремина. Свои показания свидетели Антонова и Еремин подтвердили в судебном заседании при рассмотрении жалобы, сообщили о признаках опьянения и неадекватном поведении Москвитина Р.Г. при управлении автомобилем. Таким образом судом проверены все доводы Москвитина Р.Г., в том числе о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, однако эти доводы не нашли своего объективного подтверждения, так как в протоколе о направлении на медосвидетельствование, в присутствии понятых Москвитин Р.Г. отказался от освидетельствования, свой отказ подтвердил в суде. Поскольку суд находит объективными данными, указанные в протоколах сведения об отказе от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, об управлении транспортным средством Москвитиным Р.Г. с признаками опьянения, следует признать постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Москвитин Р.Г. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи № судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Москвитин ФИО8 признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Москвитина Р.Г. оставить без удовлетворения.
Судья: Александров А.П.
