Дата принятия: 14 апреля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,
при секретаре Цуленковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Иванову С.Н. о взыскании налога, пени
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Иванову С.Н. о взыскании налога, пени. В обоснование иска указано, что Иванов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (место рождения - <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Иванов С.Н. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 <адрес> налоговой проверкой налоговой декларации по ЕНВД за 4 <адрес>. выявлено нарушение подп. 4 п.1 ст.23, п. 2 ст.346.32 НК РФ, выразившееся в несвоевременном представлении ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по сроку уплаты -. ДД.ММ.ГГГГ г..Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю) ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, Иванов С.Н. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившейся в неполной уплате ЕНВД за 4 <адрес>. в размере <данные изъяты> руб., в результате неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога - <данные изъяты>%). По результатам проверки налоговым органом была доначислена сумма ЕНВД за 3 <адрес>. -<данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.75 НК РФ, налогоплательщику были начислены пени на всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб..Решение инспекции в установленном законом порядке (ст. 137 - 139 НК РФ) в вышестоящий налоговый и судебные органы налогоплательщиком не обжаловалось. В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по ЕНВД за 4 <адрес>. размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. налог - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.: по ч. 1 ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб., по ч. 1 ст. 122 НК РФ – <данные изъяты> руб.), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанная сумма задолженности не была уплачена налогоплательщиком в полном объеме в установленные в требованиях сроки, в ДД.ММ.ГГГГ г. мировому судье судебного участка № по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб. Вынесенный на основании заявления налогового органа судебный приказ был отменен (определение от ДД.ММ.ГГГГ г.) в связи с поступившими от должника возражениями, в которых налогоплательщик ссылается на оплату единого налога на вмененный доход в полном объеме, прилагая акт сверки расчетов по налогам, штрафам, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.Н. представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 <адрес> ст. 88 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 <адрес>. По завершению проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕНВД за 4 <адрес>., инспекцией, согласно ст. 101 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислена сумма к уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб. За несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК налоговым органом были начислены пени в сумме <данные изъяты>., а также исчислен штраф в сумме <данные изъяты> руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 4 <адрес>. по п. 1 ст. 119 НК РФ <данные изъяты> руб., а так же по ст. 122 НК РФ за занижение суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 <адрес> - <данные изъяты> руб. Задолженность на момент выдачи налогоплательщику акта совместной сверки расчетов по налогам, пеням, штрафам № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ЕНВД за 4 <адрес>. отсутствовала, поскольку задолженность на лицевом счете налогоплательщика отражается только по завершению налоговой проверки и выявлению нарушений со стороны должника. Как указано выше, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕНВД за 4 <адрес>. была окончена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно и отражена на лицевом счете должника в мае 2013 <адрес> по проведению камеральной налоговой проверки Инспекцией соблюдены в полном объеме и с соблюдением налогового законодательства РФ. На момент обращения в суд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. не погашена. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 31, 48 НК РФ, ст.ст. 28, 131 - 136 ГПК РФ, просят взыскать с Иванова С.Н. задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб. штраф <данные изъяты>.: по ч. 1 ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб., по ст.122 НК - <данные изъяты> руб.), с зачислением на расчетный счет <данные изъяты>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: <данные изъяты>, Получатель: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области ИНН <данные изъяты>, КПП 385101001<данные изъяты>;����������������������������������������� В судебное заседание представитель истца н В судебное заседание представитель истца не явился, начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области Чувилькина Л.А. в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки. Ответчик возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области Чувилькиной Л.А. о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова С.Н., в порядке заочного производства.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г., Иванов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Приведенной нормой, а также другими нормами Налогового кодекса Российской Федерации и актов законодательства о налогах и сборах утрата статуса предпринимателя не предусмотрена в качестве основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога (сбора), поскольку статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 95-О-О, следует, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (пункт 3 статьи 44 НК РФ).
Согласно ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Налогоплательщики единого налога вправе перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный настоящим Кодексом, со следующего календарного года, если иное не установлено настоящей главой.
Положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Исходя из п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика.
На основании ст. 346.27 НК РФ вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности ( п. 2 ст. 346.29 НК РФ).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 346.28 НК РФ индивидуальный предприниматель Иванов С.Н. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Камеральной налоговой проверкой, начатой ДД.ММ.ГГГГ г, оконченной ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в отношении налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 г., представленной ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Ивановым С.Н. в МИ ФНС России № 18 по Иркутской области, выявлено нарушение подп. 4 п.1 ст.23, п. 2 ст.346.32 НК РФ и установлена неуплата (неполная уплата) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 г. в сумме <данные изъяты> рублей в результате занижения налоговой базы.
Период проведения проверки соответствует требованиям ч. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (2011 год).
Решением заместителя начальника МИ ФНС России № 18 по Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 НК РФ выразившегося в неполной уплате сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за непредставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2012 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета, в виде штрафа в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее <данные изъяты> руб., на сумму налога в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 10 рабочих дней со дня вручения лицу (его представителю) ДД.ММ.ГГГГ
Решение инспекции в установленном законом порядке (ст. 137 - 139 НК РФ) в вышестоящий налоговый и судебные органы налогоплательщиком не обжаловалось.
Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановым С.Н. до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № 126 по г. Свирску Иркутской области МИ ФНС России № 18 по Иркутской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова С.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 126 по г. Свирску Иркутской области от 23 января 2014 г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа с должника Иванова С.Н., отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.
Руководствуясь ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исполнении требования об уплате задолженности, суд приходит к обоснованному выводу о нарушении ответчиком Ивановым С.Н. налогового законодательства.
Взысканию с ответчика Иванова С.Н. в пользу истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> подлежит задолженность по ЕНВД за 4 квартал 2012 г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе, налог – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> коп., штраф – 1677 руб.:( по ч. 1 ст. 119 НК РФ штраф в размере <данные изъяты> руб., по ст. 122 НК РФ штраф в размере <данные изъяты> коп.)
Возражений по сумме задолженности, ответчик Иванов С.Н. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п. 5 ст. 48 НК РФ взыскание налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества физического лица производится в отношении денежных средств на счетах в банке; наличных денежных средств; другого имущества, за исключением имущества, предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом и членами его семьи.
До настоящего времени требование об уплате налогов Ивановым С.Н. не исполнено, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа,
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с Иванова С.Н. указанные выше суммы налога в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 44, 45, 46, 89, 346.26, 346.28, 346.29, 346.27 НК РФ, ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Иркутской области к Иванову С.Н. о взыскании налога, пени - удовлетворить.
Взыскать с Иванова С.Н., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере <данные изъяты> копеек (в том числе: налог – <данные изъяты>) рублей, пени – <данные изъяты> копеек, штраф – <данные изъяты>) рублей, с зачислением на расчетный счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: № Получатель: УФК по Иркутской области (Межрайонная ИФНС России № 18 по Иркутской области ИНН № КПП № КБК (налог) - № КБК (пени)- №, КБК (штраф) - №, ОКТМО-№
Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Ю.И.Никитин
