Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Дело № 2-210/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Переяславка 14 апреля 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Савватеевой А.А.,
с участием истца Давыдова А.А.,
представителя ответчика: Кузьмина И.А., действующего на основании доверенности от 20.01.2014,
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также расходов, понесенных в связи с задержкой заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику. В обосновании исковых требований указал, что с 18 марта 2013 года по 29 октября 2013 года он работал в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») в должности главного инженера ЛЗУ «<данные изъяты>». С 01.08.2013 года ответчиком перестала выплачиваться ему заработная плата. 29.10.2013 года он уволился по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию). С 01.12.2013 года по 15.12.2013 года ему было перечислено на карту ОАО «<данные изъяты> 60000 рублей. Больше платежей не поступало. Просил суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате в размере 147 117 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8731 рубля, расходы, понесенные в связи с задержкой заработной платы в сумме 20 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с юридическими услугами в размере 10 000 рублей.
Истец Давыдов А.А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования, поскольку ответчиком в добровольном порядке 28.03.2014 ему была выплачена задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск и просил суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.08.2013 по 28.03.2014 в сумме 10773 рублей, расходы, понесенные с задержкой заработной платы в сумме 40000 рублей, которые сложились из процентов по договору займа. Денежные средства в сумме 100000 рублей он вынужден был взять в долг у ФИО9 для лечения своей супруги. Указанный займ оформлен распиской от 01.12.2013. Также просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 5 000 рублей в виде оплаты юридических услуг по составлению искового заявления и подготовки документов по данному иску в суд.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что ООО «<данные изъяты>» согласны с исковыми требованиями Давыдова в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, однако не согласны с указанной истцом суммой и просят суд при разрешении указанных требований истца принять во внимание расчет компенсации, представленный ответчиком. Кроме того, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» не согласно с требованиями истца о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с задержкой заработной платы в сумме 40000 рублей, а также с требованиями о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, поскольку судебные расходы истцом не подтверждены.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что 18.03.2013 года Давыдов А.А. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность – главный инженер лесозаготовительного участка «<данные изъяты> АУП. С ним был заключен бессрочный трудовой договор № от 18.03.2013 года. Пунктом 4 Договора установлено, что оплата труда состоит должностного оклада в размере 36000 рублей, районного коэффициента к заработной плате в размере 30% и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.
29.10.2013 года Давыдов А.А. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки, а также не оспаривается сторонами.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 18.03.2013 по 29.10.2013 сложились трудовые отношения.
В соответствии со 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом возникла с 01.08.2013 за период с июля 2013 года по 29.10.2013 и была перечислена платежным поручением от 27.03.2014 и получена истцом 28.03.2014.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального банка России составляет 8,25%.
С учетом изложенного и ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер процентов (денежной компенсации), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет запериод с 01.08.2013 по 28.03.2014 – 10143,19 руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х (сумма задолженности) х 240 (дней просрочки)).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» убытков в сумме 40000 рублей, понесенных им в связи с задержкой выплаты заработной платы, которые сложились из процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно трех условий: наличие убытков, вина причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками и виновными действиями их причинителя.
В подтверждение своих доводов о необходимости уплаты процентов по договору займа истцом представлена расписка, согласно которой Давыдов А.А. взял в долг денежные средства в размере 100000 рублей у ФИО10 в срок до 01.04.2014 с уплатой 10 % в месяц от указанной суммы (л.д.9).
Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих неисполнение указанного обязательства. Кроме того, истцом заявлены данные требования о взыскании убытков в размере 40000 рублей, возникших на 01.04.2014, тогда в судебном заседании установлено, что 28.03.2014 задолженность по заработной плате ответчиком перед истцом погашена.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии указанных выше условий, необходимых для взыскания убытков, и не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.02.2014 года Давыдовым А.А. обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за предоставление юридических услуг было оплачено 5000 рублей.
Указанные расходы суд относит к расходам на уплату услуг представителя
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Определением Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N355-О разъяснено, что в случае если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд не вправе произвольно, уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.
На основании указанных норм закона суд находит обоснованным требование Давыдова А.А. о возмещении понесенных им судебных расходов в виде оплаты услуг представителя. Считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдова ФИО11 к к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также расходов, понесенных в связи с задержкой заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Давыдова ФИО12 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 15143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 19 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 405 (четыреста пять) рублей 73 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 16.04.2014.
Судья: подпись.
Копия верна
Судья: Савватеева А.А.
